刘备进入成都后从爱民如子突然变得穷凶极恶。若刘备将首都从成都迁都到荆州，本身就是一个非常错误的选择，所以这样来看，从爱民如子到穷凶极恶，刘备的变化就可以理解了，刘备率残兵退到白帝城以后，并没有返回成都，而是留在了白帝城，刘备之所以没有回成都，原因是多方面的。
1、刘备攻占成都后为什么从爱民如子变成穷凶极恶？
刘备进入成都后从爱民如子突然变得穷凶极恶！这就是刘备为伪君子赤裸裸的体现。现在越来越多的人说刘备是不折不扣的伪君子，满口仁义道德，可干的事却跟其他诸侯没啥不同，从某些方面来说，他比其他诸侯更加过分，同样的抢夺地盘，其他诸侯就是在分离天下，割据独立，而刘备却喊着统一汉室，收复河山。明明干着鸡鸣狗盗的事，却扬言为了江山社稷，
真小人！伪君子！所以这样来看，从爱民如子到穷凶极恶，刘备的变化就可以理解了。备注.个人认为刘备这前后有变化，但是穷凶极恶还是言之有过，成都之前是由刘璋统治，刘璋性格懦弱，没啥大作为，也没有什么野心，一天吃饱喝足就觉得人生满足了，在那个诸侯纷乱的时代，这种人注定是要被淘汰的。而刘备当时可以说是一穷二白，啥也没有啊！要兵没有兵，要地盘没有地盘，这一点我们现在也能理解，手上没钱干啥啥都没有底气，所以呢，刘备就只有抓紧民心，爱民如子，有了民心，以后就能轻轻松松打开别人的城门，
2、刘备在鼎盛时期选择成都、重庆、荆州哪里定都最好？
你好，很高兴回答这个问题，下面小编发表一下自己的看法：1.鼎盛时期肯定也是选择成都比较好，因为当时成都的地理位置是比较好的。因为当时的成都距离汉中的位置是比较远的，汉中兵家必争之地，一旦汉中被突破蜀中就危险了，而成都与汉中之间还有绵阳这些重镇，所以成都的位置是比较好的。2.成都位于四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的资源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓，
成都的西边是青藏高原，在当时是没有敌人的，东边则是龙泉山，成都东西两边是不用担心敌人的。3.当时的刘备面对的敌人是北方的曹操，还有潜在威胁江东的孙权，这也就意味着国都一定不可以太靠近北方，也不能太靠近江东。所以荆州和重庆都被直接排除了，而且当时的荆州是兵家必争之地，把国都定在这里无疑是自取灭亡，总结：刘备国都定在成都是非常明智的选择的，成都此地土地肥沃，人口密集，非常适合发展。
3、如果刘备将首都从闭塞的成都迁到富饶荆州，全力支持关羽发动襄樊之战，能灭魏吞吴吗？
若刘备将首都从成都迁都到荆州，本身就是一个非常错误的选择！这样，蜀汉亡国很可能要更快更早！哪里还谈得上灭魏吞吴？古今成大业者，皆要深根而固本，刘邦比之项羽，就是较好地以益州为根本，而项羽就没有建设好自己的根基，或者说项羽长期脱离了自己的根基：江东。这也就是项羽失败的一大主要原因，刘备和曹操汉中大战之后，曹操在败退途中就嘲笑了自己的贪心不足：既得陇，复望蜀，后果导致惨败。
结论是：十年坚守，派军屯垦，稳固自己的根本，以待天下之变，孙权，之所以后亡于蜀国，也是因为知道保存实力，积蓄力量，不可妄动。这就是诸葛亮所说：孙权据有江东，已历三世，且江东物产丰富，民间富足，有财力支撑。而刘备则不然，刚刚具有西川和汉中，典型的鸠占鹊巢，后来居上，士心民心，并未安心定心。首先是不宜盲动，更不合适迁都出击，
若是关羽迁往成都，合兵一处是上策；刘备不动，关羽仍守荆州是中策；若是刘备迁都到荆州，关羽去攻打襄阳就是下策。毛主席总结历史上农民起义失败的主要原因之一，就是流寇思想，这也是八路军、新四军为什么打日本鬼子都要建立根据地，哪怕是根据地在敌后都不怕，总之，判断上、中、下三策的基本历史逻辑，就看是否有利于“生根固本”，就看是否有利于建立发展和壮大自己的根据地。
