假设一套房屋租金是4千元，法令规定租金限涨，最高只能租2千元。前两天的消息，深圳有意试点租金管制，房租涨幅每年不得超过5%，供给减少，需求增加，房屋就会短缺，在深圳的年轻人，每个月工资的大部分，是用来支付房租水电，所以就不难理解深圳出台这一政策的深层含义了。
1、深圳的房屋租金越来越高，外来务工人员何去何从？
看标题，我是比较有发言权的。2010年来深圳，作为一个底层的打工族，服装行业，当初工资也就三千左右，一间单间套房（厕所，厨房，阳台）400元（关外布吉丹竹头），差不多十年时间了，如今工资七千，房租850。夫妻两一个月一万三上下，个人觉得吧，不说何去何从，人有人的活法，倘若你一味的只看房租涨价，而不去提升自己，那只能是活着累。
很多人都是高瞻物远的，钱太少不干，活太累不干，地太远不去，这样活法，当然累，深圳是个什么地方？你今天不努力，那你明天就会很难过。脚踏实地的工作，虽然没有多大的财富，少积成多的道理，我们也不至于到何去何从的地步，夫妻俩每个月休息两天，周日不加班，日复一日，每月到手工资除了房租生活，我们偶尔外面吃吃饭，陪孩子看看电影。
2、深圳拟发布住房租赁新政：出租人不得单方面提高租金,你怎么看？
从字面上的意思来理解就比较简单了，就是为了规范房屋租赁市场，给租客一定的保障，不用担心下个月的房租突然涨价，继续租成本太高，不租短时间内又无法找到合适的房子，总不可能提着行李睡在公园里吧，再往深层次想一想，这无非是政府为了“抢人”而出台的这种政策，更深层次的，则是为了稳经济，稳房地产。人口净流出的城市是危险的，原美国第四大城市底特律即是明证，
只有人口净流入的城市经济才会持续繁荣，各种资产价格才会坚挺，才会有更多的税收支撑基础设施建设与公共服务支出。而发展越好的城市，越容易吸引人，这就是良性循环，反之，则变成了恶性循环，最终导致一个城市的发展越来越缓慢，长期低生育率、老龄化加速等问题，造成我国新增人口下降，而经济增速保持较快发展的城市，对劳动力的需求还在上升，这就直接导致了人口缺口的出现。
”年轻人将成为全国性的稀缺资源，只有抢占先机，积极引进年轻人，才能维持城市正常运行，而深圳的大部分租客，则多是以外地年轻人为主，政府为了留住现有大部分的人口和每年希望涌进来的来自五湖四海的年轻人，一定要帮助他们更好的在深圳找到归属感，免其后顾之忧。而在深圳的年轻人，每个月工资的大部分，是用来支付房租水电，所以就不难理解深圳出台这一政策的深层含义了，
3、深圳设5%房租“涨停板”，租金管制能解决房租飙涨的问题吗？
前两天的消息，深圳有意试点租金管制，房租涨幅每年不得超过5%。学过经济学的人知道，这是教科书式的错误，几乎每一本讲价格管制的教材，都会谈房租管制。很多国家的城市都施行过房租管制，起因也许各不相同，结果却都是失败，用一位诺贝尔经济学奖得主的话说，仅次于轰炸，房租管制是摧毁城市住房最好的手段。假设一套房屋租金是4千元，法令规定租金限涨，最高只能租2千元，
如果你是房东，手里刚好有一套房屋可供出租。按照正常的逻辑，会出出什么情况呢？一步步推演吧，租房不是简单坐地食利，它也需要生产性工作。房屋要修缮，家电要保养，家具更需要新添，这些都是成本。房东的预期，原本是租出去五年，得二三十万收入，虽说中国房屋租售比一贯的低，这个收入总算还不错，能贴补房贷和家用。可一旦房租限制上涨，五年下来的租金一共十几万，
扣除成本费用，能得几万元就不错。租房是很麻烦的事，房屋折旧也厉害，既然收益有限，为什么还要花钱装修，急于把它租出呢？因此，房租管制的第一个效果，是住房供给减少，租金人为压低，很多通常不租房的人也会选择租房，比如与父母同住的年轻人，住校的大学生，他们都涌入租房市场，甚至不少收入不错的人，他们也选择租房。
