特殊正当防卫，特别防卫的成立条件是什么

1，特别防卫的成立条件是什么

1、特别防卫首先应具备成立正当防卫的起因、时间、对象、主观这四个基本条件。 2、特别防卫还必须具备特定的对象条件，既只有对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫时，才成立特别防卫；而对于一般违法行为的暴力行为、非暴力犯罪、轻微暴力犯罪、一般暴力犯罪进行正当防卫时，不适用特别防卫。 3、实施特别防卫应注意，在任何情况下都不允许在时间上不当。即使是遇到严重危及人身安全的暴力犯罪，也不允许在不法侵害结束后继续打击不法侵害人。 4、只有当上述犯罪严重危及人身安全即防卫人为保护人身安全进行防卫时，才能成立特别防卫；保护其他法益时，则不能成立特别防卫。

特别防卫的成立条件是什么

2，在自卫的状况下重伤或击杀对方是否触犯法律有何后果

法律上的自卫，是指正当防卫，正当防卫必须没有超过必要限度，即在不用将对方重伤或击杀的情况下就可以制止不法行为，那么，除非是特殊正当防卫行为，否则，便要负相应的法律责任，甚至严重时，可能会使自己由受害人变成侵害人，这时便要负相应的法律责任。所谓特殊正当防卫，则是刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

适合防卫过当的法律条款，可免除或减轻处罚

首先他是否对你的生命财产造成了威胁其次他的行为是否威胁到你的生命如果以上他都具备那么你的行为属于正当自卫如若不是那么你属于故意伤人或者杀人未遂

看具体情况，有可能是防卫过当

在自卫的状况下重伤或击杀对方是否触犯法律有何后果

3，刑事案件纠纷

如果真的按你所说的话那可以按《刑法》第二十条的第三款辩第二十条第三款规定如下：　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。适用这款规定的情形，在刑法学界中称为“特殊的正当防卫”要想适用这个规定有三个要素第一要素是暴力第二要素是人身安全第三个要素是达到严重程度

找个好律师啊,打防卫过当啊

老板犯故意伤害罪，对方重伤，要判三年以上七年以下有期徒刑。

看警察怎么认定了。如果构成正当防卫的话，事情清楚了，不需要追究刑事责任的，一般就会放人的。需要追究的也出不来了。是构成故意伤害的，估计就要等*判决了。

4，对于严重精神病患者的行凶杀人行为能否适用特殊正当防卫规定搜

在不知道行为人是精神病人的情形下，可以采取正当防卫；明确知道行为人是精神病人的情形下，只能采取约束带等非杀伤性防卫措施。

精神病人不负任何刑事责任，间歇性精神病人在发病期间犯罪的不负刑事责任

可以适用，无限防卫权并未规定实施罪行的主体必须为有形为能力的人，所以即便是没有自我意识的精神病患者在病发期间实施杀人行为，若为了阻止其的杀害行为同样可以适用无限防卫权。

应看是否明知对方为精神病患者，如明知，认为不适用无限防卫。如不明知，认为适用。理由：无刑事责任能力的精神病人实施的侵害行为，也是危害社会的行为，仍属于不法侵害。虽然刑法第十八条第一款规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但刑法并没有免除精神病人的民事违法责任。相反，民法通则第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为任能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”由于民事违法行为仍是一种不法行为，不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人实施的侵害行为仍属于一种不法侵害，因此不能完全将其排除在正当防卫的对象之外，对这种不法侵害当然是可以进行正当防卫的。但是，无刑事责任能力人的侵害行为明显不能等同于有刑事责任能力人的故意侵害，对于无刑事责任能力的精神病人的侵害行为实施正当防卫时，应当尽一切努力避免对精神病人造成不应有的身体或精神的损害。一般而言，在遇到无刑事责任能力人的侵害时，如果明知侵害者是无刑事责任能力人并有条件用逃跑等其他方法避免侵害时，则不得实施正当防卫。

不能，只是有免责事由。

正当防卫的对象是不法侵害行为，从理论上讲严重精神病患者的行凶杀人行为本身就是一种不法侵害，这采用的是客观说，由此可以适用特殊防卫。

5，特殊正当防卫案例

【案情】 2007年12月，甲于深夜潜入乙宅，伺机盗窃，乙听的动静后起床并将甲堵在屋内，甲为逃离遂与乙发生打斗，其间，与乙一起居住的乙父丙亦惊醒起床，前来帮助乙擒甲，见乙被甲卡住脖子，即将窒息，于是丙就操起身边的菜刀对准甲就是一刀。但甲受伤后仍旧逃脱，后因为伤势严重死亡。【分歧】对于丙的行为如何认定，存在三种不同意见：第一种意见认为，丙的行为构成正当防卫。因为丙针对甲盗窃行为的不法侵害，为维护自己的权益不受到侵犯而将甲刺伤，符合正当防卫的条件，应该认定为正当防卫行为，不负刑事责任。第二种意见认为，丙的行为构成特殊正当防卫，不应承担刑事责任。因为甲入室盗窃在先，且被乙发现后准备逃逸，并与乙扭打在一起，符合我国《刑法》关于转化型抢劫罪的规定，而对此法律规定是构成特殊正当防卫，是不需要承担刑事责任的。第三种意见认为，丙的行为属于防卫过当，应为过失致人死亡。因为丙针对甲的不法侵害实施正当防卫超过了明显的必要程度，但其主观上不具有伤害致甲死亡的故意，其只要对其防卫过当承担一定的责任。【分析】笔者同意第二种意见。首先，我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。是为正当防卫的法律界定。本案中，乙丙同为合法权益人，针对甲正在进行盗窃的不法侵害而采取制止，符合这一法律规定。其次，我国《刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、*、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定(即按抢劫罪)定罪处罚。抢劫罪的转化必须符合三个条件：(1)行为人必须首先实施了盗窃、*、抢夺行为，这是适用该条的前提条件;(2)行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是适用该条的时间和手段条件;(3)行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用该条的目的条件。另外我国《刑法》第二十条第三款规定：“对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”即我们平常所说的特殊正当防卫，本案中甲为了抗拒抓捕而与乙扭打，已经符合转化型抢劫罪的构成条件。第三，虽然我国《刑法》第二十条还规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是对正当防卫过当的规定。但是笔者以为本案中，丙在看见乙被甲卡住脖子，即将窒息的情况下，而采取以刀刺伤甲以救出乙，其主观上并不具有伤害甲的故意，目的是为了将乙救出并防止甲逃跑，虽然客观上造成了甲死亡的后果，但根据我国刑法第二十条第三款的规定，乙卡住甲的脖子，致使乙即将窒息，此时甲的行为已经严重危及了乙的人身安全，属于严重危及人身安全的暴力犯罪，因此，丙的行为不应为防卫过当，而是构成特殊正当防卫，不应承担刑事责任。

6，认定特殊正当防卫需要注意哪些问题

特殊防卫是指，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪进行正当防卫。　　对此，有如下几点需要注意：　　1、对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为，不适用特殊正当防卫的规定，仍然存在防卫过当问题；对于轻微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能适用特殊正当防卫的规定；只是对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，才不存在防卫过当。　　2、刑法条文中“杀人“仅限于故意杀人。刑法规定的转化型杀人、抢劫等能否进行特殊正当防卫，应具体分析，关键在于是否严重危及人身安全，而不能以其行为最终成立何种罪名为标准得出结论。条文中的行凶可以同时从两个方面进行理解：一方面，行凶包含了杀人与伤害界限不明，但有很大可能造成他人严重的重伤或者死亡的行为，所以，对于暴力造成一般重伤的，不宜包含在行凶之内。另一方面，行凶也是对暴力犯罪方式的举例，即对以行凶方式实施的杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪，适用特殊防卫过当的规定。　　3.只有当行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他暴力犯罪，严重危及人身安全时，才适用特殊正当防卫的规定。这里的人身安全，应仅限于生命与重大的身体安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者严重的重伤的危险性并不紧迫时，不属于严重危及人身安全。　　4.严重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法条文所列举的上述犯罪，还包括其他严重暴力犯罪，如抢劫*弹药罪、劫持航空器罪等；也不限于直接对人的身体行使有形力的暴力犯罪，如果对物行使有形力但严重危及人身安全的，也属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如严重的放火罪、爆炸罪等。　　5.即使是严重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已经结束的情况下，不得因为防卫行为原本针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪，而继续进行所谓防卫直至不法侵害者死亡。例如，在杀人犯已被防卫人制服的情况下，防卫人应停止防卫行为；继续进行所谓防卫的，便是防卫不适时，不能适用特殊正当防卫的规定。　　刑法第二十条：　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

特殊正当防卫的最重要条件是，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫。对此，有如下几点需要注意：　　1.对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为，不适用特殊正当防卫的规定，仍然存在防卫过当问题；对于轻微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能适用特殊正当防卫的规定；只是对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，才不存在防卫过当。　　2.条文中杀人限于故意杀人。刑法规定的转化型杀人、抢劫等能否进行特殊正当防卫，应具体分析，关键在于是否严重危及人身安全，而不能以其行为最终成立何种罪名为标准得出结论。条文中的行凶可以同时从两个方面进行理解：一方面，行凶包含了杀人与伤害界限不明，但有很大可能造成他人严重的重伤或者死亡的行为，所以，对于暴力造成一般重伤的，不宜包含在行凶之内。另一方面，行凶也是对暴力犯罪方式的举例，即对以行凶方式实施的杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪，适用特殊防卫过当的规定。　　3.只有当行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他暴力犯罪，严重危及人身安全时，才适用特殊正当防卫的规定。这里的人身安全，应仅限于生命与重大的身体安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者严重的重伤的危险性并不紧迫时，不属于严重危及人身安全。　　4.严重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法条文所列举的上述犯罪，还包括其他严重暴力犯罪，如抢劫*弹药罪、劫持航空器罪等；也不限于直接对人的身体行使有形力的暴力犯罪，如果对物行使有形力但严重危及人身安全的，也属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如严重放火罪、爆炸罪等等。　　5.即使是严重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已经结束的情况下，不得因为防卫行为原本针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪，而继续进行所谓防卫直至不法侵害者死亡。例如，在杀人犯已被防卫人制服的情况下，防卫人应停止防卫行为；继续进行所谓防卫的，便是防卫不适时，不能适用特殊正当防卫的规定。