黄松有，现在有哪些潮汕籍的高官

本文目录一览

1，现在有哪些潮汕籍的高官
2，最高法副院长黄松有j是如何落马的如题谢谢了
3，一什么是交房时间
4，如何理解物权法202条规定的抵押权行使期间
5，谁有日月谁是哥之梁慧星王利明及黄松有
6，老公婚前一次性付款买的房婚后卖掉所得的房款按法律程序夫妻怎么

1，现在有哪些潮汕籍的高官

林木声，广东副省长好像这是现在最大的了

没有了吧，早年的就有谢非。现在的好像都下来了，郑少东、林树森、黄松有三个。本身潮汕人对政治方面就相对要差点，表现好的还是商业方面。

现在有哪些潮汕籍的高官

2，最高法副院长黄松有j是如何落马的如题谢谢了

这里有全部内容： http://news.hexun.com/2008/xinwenrenwu216/ 从广东一个烂尾楼拍卖扯起来的。先是杨贤才，然后杨又交代了黄。

主要是房地产受贿

最高法副院长黄松有j是如何落马的如题谢谢了

3，一什么是交房时间

所谓“交房时间”，是指出卖人在合同约定的期限内使房屋达到合同约定的交付使用条件，并按照合同约定的方式通知买受人办理房屋交接手续，买受人在通知所确定的期限内办理完毕房屋交接手续的过程。二、交钥匙能否算交房最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。因此，人们常说的“交钥匙”就算交付使用。最高人民法院副院长黄松有说，审判实践存在着许多当事人因对商品房买卖合同中约定的“房屋交付使用”理解不同而发生的争议。房地产开发企业往往认为“房屋交付使用”就是“交钥匙”，而买房户则认为，“房屋交付使用”不仅是领取房屋钥匙，还应同时办理交付房屋的所有权证书。由此就引发了许多纠纷，这主要涉及房地产开发企业应否承担违约责任的问题。所谓房屋的交付使用，就是房地产开发企业将已建成的房屋转移给买房户占有，其外在表现主要是将房屋的钥匙交付给买房户。但房屋的交付使用并不意味着房屋所有权的转移。如果当事人仅约定了“房屋交付使用”的时间，而未明确约定其中包括房屋所有权转移的，房地产开发企业只要在约定的期限内将房屋移转给买房户占用，即“交钥匙”，就应认定房地产开发企业按期履行了“房屋交付使用”的义务。当然，根据法律规定，商品房买卖合同的当事人可以对“房屋交付使用”的内容进行特别约定。如果当事人在合同中明确约定“房屋交付使用”不仅是转移占有房屋，而且同时要转移房屋所有权的，就应当按照约定来确定当事人双方的权利义务内容。在此约定下，房地产开发企业不仅应当在合同约定的期限内向买房户“交钥匙”，而且还应当将房屋所有权移转于买房户，否则，将承担违约责任。

一什么是交房时间

4，如何理解物权法202条规定的抵押权行使期间

有网友对《物权法》202条提出疑问：“《物权法》202条规定：主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。对此应如何解释，规定的是抵押权的诉讼时效，还是除斥期间？在主债权诉讼时效经过后，抵押权人对抵押人丧失的胜诉权还是实体权利？如果是诉讼时效，期满后，抵押权人何时、怎样才能注销抵押登记呢？另外不论做时效还是期间解释，它都跟主债权的诉讼时效绑定了，如果主债权诉讼时效中断，抵押权期间都将随之变动，是否也有违于法理？” 笔者认为，这个问题很有深度，值得研究。现将拙见整理归纳如下：一、《物权法》202条规定的即不是诉讼时效，更不是除斥期间。根据民法原理，债权请求权才适用诉讼时效，而抵押权是担保物权，因此，认为抵押权适用诉讼时效有违民法原理。除斥期间是针对形成权而言的，因此，抵押权也不适用除斥期间。二、主债权诉讼时效期间经过后，动产抵押权消灭，不动产抵押权注销登记消灭。而不是丧失胜诉权。按照最高法黄松有主编的《物权法条文理解与适用》的观点，此条应理解为参照了《法国民法典》2180条的规定，抵押权因时效完成而消灭。并且认为，该条采用司法解释语言“法院不予保护”不妥，用立法语言“抵押权消灭”更为妥当。我认为，《物权法》202条是折衷的产物。本来，其立法本意是督促抵押权人及时行使权利，纠正实践中抵押人义务的不确定性。根据物权法定原则，规定“期间经过，抵押权消灭”即可达到这个目的。但这样规定又与不动产物权设立、消灭登记生效的规定相触。因此，折衷规定为“期间不行使的，法院不予保护”。但这样在适用中无疑会产生许多误解。因此，我认为，应当理解为期间经过后，动产抵押权消灭，不动产抵押权登记消灭。如果不动产抵押权人在时效经过后，注销登记前行使权利的，可以此条为依据，请求法院驳回其诉讼请求。但不能理解为胜诉权消灭。因为这样与承认不动产抵押权诉讼时效无异，有违民法原理。三、注销抵押登记应依照不动产统一登记制度实施。何时和怎样进行消灭登记，应待不动产统一登记制度出台后，按照其规定实施。在此之前，只能维持现状。注销登记前主张行使抵押权的，按照前述办理。四、抵押权的行使期间和主债权诉讼时效相同，同时经过，同时消灭。无论主债权诉讼时效中止中断或延长的，只要诉讼时效期间未经过，则抵押权均可行使。这不违法理。因为他不是除斥期间，不是固定期间。一点浅见，请指正。

5，谁有日月谁是哥之梁慧星王利明及黄松有

谁有日月谁是哥之梁慧星、王利明及黄松有梁慧星、王利明及黄松有这三个领军人物及其团队，目前最有日月的当数黄松有团队：需作“理解与适用”的司法解释不断，其资源就如地下泉水，汩汩而出，不会枯竭。且还无与人红脸争学理“老大”而成陌路之虞。除非城头变换大王旗，这司法权威的龙头大哥变成赵副院长、钱副院长------。但我想，一部法律或司法解释，其贯彻执行和理解若又需要若干的解释、理解与适用来说明的话，那就不是一部明晰易了的法律了。除非制订的人压根儿就没想让群众弄懂它、自觉遵守它。再者，罗列重复别人的话，其中又有多少原汁原味的思考呢？所以，从这个意义上讲，黄团队“理解与适用”的系列著述，原创性较少而生命力不足。这与其著作的高价位形成鲜明对比！但没法，谁让黄是领头大哥呢！这不由让人想起前几年流行的“孔府宴”等“孔府”牌系列酒。本系山东一酒家从四川宜宾“五粮液”酒厂购买“五粮液”原浆基酒后，运抵山东再勾兑装瓶，贴“孔府”牌出售。既然勾兑酒含原浆基酒的浓度就低，你价格么，公道点，别硬楞充原浆酒，冒原浆基酒的价荬呀！在这点，“孔府宴”系列酒的厂家是明智的，好歹没有将“骡子荬成马价钱”。孔府宴系列酒还是挟“孔圣人家宴用酒”的威势，畅销了三、四年，赚足了银子！但终因没有自主的知识产权，渐渐销声匿迹了。哎，兑水的事，地球人都知道！价格上与同容积的原浆，理应错一帽壳子撒！可就是有人掩耳盗铃，楞充原创，虚标书价。“理解与适用”这价格里，一半是权势效应，一半，才是产品价值！王利明及其团队，主导的现行《物权法》之体例上没有创意和突破，在内容上拉杂《担保法》、《合同法》、《物业管理条例》等法律、法规，但既然是大哥了，其发声就如乐器之王----钢琴般纯正，所以，王利明及其团队的权威地位（无论学界、政界、实务界），已然树立，这日月的潜力，也是最大的撒。梁慧星及其团队，关于物权法的相关法理，虽部分沦为“有的学者称”的边缘化地位，但其独到的思维，即使不能形成主流声音，也促进了我国物权法的立法进程！是我国物权法校正的理论源泉。梁慧星及其团队在名利上的“日月”较王、黄团队淡，其学理研究上的“日月”，较黄松有团队浓！为梁慧星的失落，深为惋惜！我想起一个故事：一妇丧夫，哭诉于夫坟前说：“我往后的生活靠谁扶助？我往后的感情靠谁慰藉？”一荷锄老汉停步劝说：“你未嫁前，是如何生活的呢？”妇人想想，悟，释然而去！

6，老公婚前一次性付款买的房婚后卖掉所得的房款按法律程序夫妻怎么

那属于婚前财产不属于夫妻共同财产，要分的话一般归男方。

原始投资属于丈夫一方私有财产，增值部分属夫妻共同财产

对此类问题，我国现行婚姻法无明确规定，但是最高人民法院副院长黄松有曾提出的一个学理上的解释，有助于我们对该问题的判断。黄松有院长在《最高人民法院婚姻法司法解释(二)的理解与适用》中提出：“一方用婚前个人积蓄在婚后购买的有形财产的归属问题，由于这只是原有财产价值存在形态发生了变化，其价值取得始于婚前，即所谓万变不离其踪，故应当认定为一方的个人财产”。笔者认为，这一解释是对物权法定主义原则的确认和支持，据此应认定，该房屋属婚前个人财产。但是，要注意保存或搜集相关证据，以证明财产的前后变化关系，才能获得法律上的支持。还有婚前个人房产在结婚之后出现较大升值情况，升值的价款也应属婚前财产。目前理论界和司法实践中,对于财产孳息的归属是分别情况作出判断和处理的, 财产中的增值部分包括自然孳息和法定孳息。前者如牲畜的产仔和林木的果实，后者如银行存款的利息。对于前者而言，由于夫妻双方均对其进行照料并投入了劳动，应视为夫妻共同财产；而对后者而言，则应归财产所有人个人所有。进一步讲，对存款利息，未经炒作的股票增值等婚后完全未付出劳动的，应认定为婚前财产。而对婚后付出了劳动的租金、经炒作后增值的股票等则应认定为夫妻共同财产。本案中该房产是市场趋势使然，并无夫妻双方的共同劳动导致其增值的因素存在，因此应属个人财产。对此问题的判断标准,应以是否付出劳动为标准，来衡量婚前或婚后财产。如果婚后未付出任何劳动所得的孳息，应认定为婚前财产；如果婚后付出劳动而得到的孳息应认定为夫妻共同财产。在1993年11月3日，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中规定了婚前个人所有的财产经过若干年可视为夫妻共同财产的观点，在2001年4月28日婚姻法的修正及其后最高人民法院的两个司法解释中都遭到摒弃，也体现了立法上对物权法定主义原则的确认和支持。假如将这一部分财产认定为夫妻共同财产，势必会出现这样的结论：婚前个人所有的房屋，经过一段时间（排除添附等情形），该房屋中出现其他人的权利，而这一结论与现有的立法显然是相悖的。当然，假如是将婚前个人所有的房屋在婚后并不用于自住，而是用于投资，对其投资收益，则应视为“个人投资所取得的收益”，应当认定为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。

如果有证据显示那是男方在婚前所买，并且房产证上没有你的名字，那么属于婚前财产。婚前财产不属于夫妻共同财产，要分的话一般归男方。如果，房产证上有你的名字，那就要均分。

婚前财产婚后卖掉属夫妻共同所得，应该均分

那应该全部属于男方