国家在城市中学的学生宿舍楼投入比农村中学的多。农村中学的学生数逐年减少，很多学校班级学生数不足，国家下拨的经费是按人头来算的，也给农村中学的造成经费不足，现阶段农村的中学教育质量比城市中学的教育质量越差越远，国家在城市中学的高级教师的质数比农村中学高级教师质数多。
1、如何去看看待农村中学的教学质量和城市中学的差异，是不是不公平？
现阶段农村的中学教育质量比城市中学的教育质量越差越远。第一，国家在农村的中学在设施方面投入少的多，不管是从教学楼，还是操场。城市中学的教学楼是阶梯教室，操场是塑胶球场，塑胶跑道等，在农村中学有塑胶跑道，但比较少。塑胶球场更少，第二，国家在城市中学教学设备投入更多更好，在城市中学每个教室都有齐全的电化教学设备，如电脑，投影仪，音响等等。
在农村中学投入很少，有，但不齐全。设备的档次也没城市中学的高，第三，国家在城市中学实验室的设备和实验仪器投入比农村中学多的多。农村中学的学生基本上没有什么实验课，因为实验仪器不齐全，上实验课没有办法做到两个人一套仪器，第四，国家在城市中学的学生宿舍楼投入比农村中学的多。在城市中学学生宿舍里的生活设施完善，寄宿学生生活方便，
而在农村中学每个宿舍住的人数大部分超标，生活设施不够，例如空调等等。第五，国家在城市中学的高级教师的质数比农村中学高级教师质数多，在农村中学评上高级教师的可能性更小。农村中学顾名思义是在农村，有的可能在比较偏僻的大山里，造成生活不方便，国家虽然鼓励老师到农村学校任教，国家也给在农村任教老师很少的津贴，但不够来回开支，
很多老师不愿意到农村中学任教。教学效果好的老师不会到农村中学任教，基本都在在城市中学呆着，第六，家庭经济条件比较好的学生都往城市中学转学。农村中学的学生数逐年减少，很多学校班级学生数不足，国家下拨的经费是按人头来算的，也给农村中学的造成经费不足，第七，国家重点中学都在城市，在农村的国家重点中学基本不存在。
2、公办中学和民办中学相比，哪个机构的教学质量比较好？有何依据？
对这个问题，我的观点是：哪个机构能掐尖招生，哪个机构的教学质量就比较好，为何如此说呢？我根据对天津义务教育的观察来回答一下这个问题。2015年以前，以初中为例，天津实施的小升初政策是“公立中学”划分为三六九等，依次根据分数“掐尖”招生，这样的政策之下，民办中学基本为“收底校”或者专门面向出国的“国际教育”校。
初中升高中，重点公办初中毕业生基本能垄断重点高中的90%以上生源，2015年以后，这个招生政策正好颠倒过来，重点初中不再划分三六九等，不再根据分数而是采取“随机摇号”政策实施招生，即所谓“教育均衡”。相当一部分家长不认可这种模式，依然希望“掐尖”式的分层教育，民办初中瞄准了家长的这种需求，通过设立分数线门槛有效满足了“分层教育”的市场需求。
2015年公办校摇号，私立校掐尖，到今年2018年，实施这种模式后的第一届中考，以中考成绩论，天津市内六区，无论从最高分、平均分、还是重点高中的达线率而言，私立校毕业生完全碾压公立校毕业生，成为重点高中的入学“大户”，所以，这个事例生动地说明了：哪里优质学生、学霸云集？那里的教学质量就高。学习环境因素在绝大多数情况下占据主导，
同龄人的“榜样力量”对孩子的影响远胜于其他因素，尤其是在当下在线教育、辅导班遍地开花的情形下，优质教育不难实现，但优质环境很难实现。而“掐尖式”的分层教育提供的正是这样一种优质的学习环境，从初中、高中，乃至大学，很多学校也正是看到了这一点而展开了“生源大战”，这种“掐尖”甚至包括了以商业盈利为主旨的社会培训机构。
