1.目前，联合国海牙国际法院裁定其有权仲裁菲律宾提交的申请；第二，中国的观点:早在中国签署《海洋公约》的时候，就在主权问题上排除了国际法院的管辖权,二、未来仲裁结果，是否对中国有利,第一，国际法院没有权力仲裁,因此，海牙国际法院对菲律宾单方面提交的仲裁没有管辖权,南海仲裁Case和仲裁法庭管辖权南海争端涉及历史性权利、领土主权、海洋划界和沿海国在专属经济区行使主权等问题。
当然不是。1.目前，联合国海牙国际法院裁定其有权仲裁菲律宾提交的申请；第二，中国的观点:早在中国签署《海洋公约》的时候，就在主权问题上排除了国际法院的管辖权。因此，海牙国际法院对菲律宾单方面提交的仲裁没有管辖权。但国际法院表示，菲律宾提交的申请仲裁不属于主权领土争端，因此具有管辖权。3.海峡两岸的一致看法。第一，国际法院没有权力仲裁。二、未来仲裁结果，是否对中国有利。中国既不承认也不接受，这对中国是无效的。
南海仲裁Case和仲裁法庭管辖权南海争端涉及历史性权利、领土主权、海洋划界和沿海国在专属经济区行使主权等问题。一旦菲方提出的权利主张需要仲裁 court触及这些关键问题，后者将会因为UNCLOS第297、298条而失去对本案(或部分权利主张)的管辖权。总的来说，菲律宾提出的诉求包括:中国的九段线，历史主张缺乏正当性；黄岩岛和南沙群岛部分岛礁为岩礁或低潮高地，不享有200海里专属经济区。而中国在南海中的行为侵犯了菲律宾主权权利。仲裁 Court认为排除的是“历史所有权”，而我国主张的是历史权利，因此不能使用该条，从而排除了仲裁 Court的管辖权；那么，中国的九段线超出了UNCLOS允许的范围；菲律宾提出的地方，有的是岩礁，有的是低潮高地；此外，南沙群岛的所有地方都不是第121条下的“岛屿”；中国在被判定为菲律宾的海域的行为侵犯了菲律宾的主权权利。
{2。
