曹操人物评价，谁有对曹操的评价

本文目录一览

1，谁有对曹操的评价
2，如何正确评价曹操
3，对曹操的评价
4，曹操是个怎样的人物你认为他是一个怎么样的人物
5，求曹*观评价
6，如何正确的评价曹操

1，谁有对曹操的评价

奸雄，文学家，政治家，军事家

谁有对曹操的评价

2，如何正确评价曹操

我虽不是老曹一党，无论如何却很佩服他。他大气、深沉、豁达、豪爽、洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍，实在是一个极为丰富、多面，极有个性又极富戏剧性的人物。所以，曹操既有奸诈的一面，又有坦诚的一面。他的奸与诚统一于“雄”，他的善与恶也统一于“雄”。用易中天教授的话来说，曹操是一个可爱的奸雄。

3，对曹操的评价

鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”，曹操是一代军事大家，对中国军事思想作出重大贡献；曹操谋求集权，礼刑并用，唯才是举，不信天命等主张，和行屯田以资军食、抑刑并用，唯才是举，不信天命等主张，和行屯田以资军食、抑兼并无令弱民兼赋等诸多经济主张，以及力除社会陋习、以先王之道为教和文学主张，都是对中国政治、经济、教育、文化等思想的继承和发展。

数据库tjkjk7u的付款了方法和发来运费改好vghj

4，曹操是个怎样的人物你认为他是一个怎么样的人物

许劭：子治世之能臣，乱世之奸雄。——《魏书》陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”——《魏书》孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。” 诸葛亮：曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴。——《后出师表》王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。——《魏书》钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。——《诗品》裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志（注）》唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。” 唐玄宗常自比“阿瞒”。元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”

枭雄

5，求曹*观评价

曹操是一個很有爭議的人物，所以出現這種情況，是因為各人所持的標準不一樣。有的從道德的角度評價，認為曹操顛覆漢室，是大大的奸賊。有的則從成敗的角度衡量，認為曹操功績非凡，是少有的英雄。與曹操同時代的人對他的評價很高，如《三國志》的作者陳壽認為曹操是「非常之人，超世之傑」。大致在宋代以後，因受道學的影響，曹操的形象變得越來越壞，如《三國演義》中的曹操既奸詐又殘忍，戲劇中的曹操也是典型的白臉奸臣。近代以來，對曹操的功過是非討論很多，一般對他採取肯定的態度

曹操这个人是个很复杂的人。他既狡诈又老实，既温情又狠毒，既宽容又报复。如果你只看曹操的一个故事，只看曹操的一面，你得出的结论就是盲人摸象，是不全面的。那么在我们看来，曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。他这个人聪明透顶，又愚不可及；狡猾奸诈，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。他是这样的一个人，他身上好像长了很多的脸，一会儿出现的是这张脸，一会儿展示给我们的是另一张脸。但是大家注意一条，不管哪张脸，都是曹操的，不会认做是别人的。能够把这样一个复杂的性格统一于一个人，这本身就是了不起的事情。体现的是什么呢？体现的是曹操的大气。什么叫大气？海纳百川，有容乃大。曹操恰恰是一个能够容的，一个容量非常大的人，什么样的矛盾的东西到他这儿都统一了。

6，如何正确的评价曹操

纵观历史风去人物，从来没有哪一个人物有曹操的形象那么复杂，那么失真和具有争议。在很长一个时期，一提起曹操人们便会脱口说出对他的评价：“挟天子以令诸候的大奸臣。”“欺君罔上的汉臣贼子。”其实人们说的曹操只是文学作品中和戏剧台上的作为艺术形象的曹操。而历史上曹操其人的真实面目如何呢？这就值得认真研究才能作答了。鲁迅先生于一九二七年七月指出我们讲到曹操很容易就联想起《三国演义》更而想起戏台上那一位花面奸臣，但这不是观察曹操的真实方法。又说“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”由于曹操这一历史人物确实具有多重性，要还其真实面目就不仅仅是一个“是”还是“非”的问题，就必须用辨证唯物主义和历史唯物主义的思想和观点对其人及其所处的历史背境进行系统整体性的分析，才能得出实事求是的结论。一、曹操在历史政治上的二重性东汉未年，军阀混战，宦官和外戚控制朝政，到处是一派“铠甲生虮虱，万姓以死亡，白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”（曹操《蒿里行》）的惨状，社会经济遭到了严重的破坏，使得地主阶级和农民的矛盾发展到了十分尖锐的地步，因而暴发了黄巾起义，出于阶级本性曹操必然害怕和仇视农民起义，他曾多次参加镇压黄巾起义军，并且战功卓越，仅初平三年（即192年）在兖州就“破黄巾三十万众”致使其在当时人民心目中留下了农民起义军镇压者的恶劣形象。然而，又由于曹操代表的不是大地主、大贵族、大官僚集团的利益，而是代表中小地主的利益，因而能够实行“摧抑豪强”减轻人民负担的开明措施，无疑从客观上推动了当时生产力的发展，有一定的进步作用。在这一点上，他必然要受到大贵族、大官僚、大地主集团的仇视。当然由于曹操必竟是地主阶级的统治者，当他的统治地位巩固之后，又日益向大地主、大官僚、地主集团妥协，并遂步向其转化。很显然曹操在政治上是具有二重性的人物。从人民方面看，镇压黄巾起义军，受到人民的唾骂，而实行催抑豪强，减轻人民负担方面又得到人民的支持；从大贵族、大官僚、大夺主集团方面看，他“打击豪强抑制兼并”以及“屯田”等政策在一定程度上损害了他们的利益。而从维护封建政治统治方面又合符大贵族、大官僚大地主集团的需要。由于曹操在历史政治上的二重性，他的社会对立面不仅来自被他镇压的，与黄巾起义军有联系的广大农民，而且还来自统治阶级内部利益的损害者。因而奠定了对曹操褒、贬不一的强大原社会基础。据文学史等有关资料显示，早在无代以前景就有人尊汉贬曹的社会基础。二、艺术形象掩盖了历史形象由于曹操在历史政治上的二重性背境，罗贯中《三国演义》的巨大成功，使得曹操的形象从历史人物变为艺术典型，由于艺术典型塑造带有作者的感情色彩和倾向，因而造成艺术形象与历史人物本来面目的不统一。众所周知，在《三国演义》中的曹操是封建统治阶级中具有普遍性，充分典型化了的艺术形象，是一个贪欲和权欲的穷凶极恶的冷酷无情而又欺君罔上的典型的封建主义权势人物的奸臣形象。罗贯中是叙事写人的高手，仅用廖廖数语便将人物性格刻画出来，如：“宁教我负天下人，休教天下人负我。句话便揭示了这类人物的内心世界。用屠杀徐州无辜平民，向仓官借头、以德报冤杀吕伯奢全家等细节来刻画曹操的形象，引起人们对曹操的愤恨。然而历代的反动统治阶级的所谓风流人物哪一个没有说过狠毒的话，哪一个没有做过残暴凶恶的事呢？他们镣人何止千万，而世人为何独骂曹操呢？很显然是罗贯中在《三国演义》中塑造曹操这一艺术形象的巨大成功，掩盖了曹操的本来面目。加之在历代戏剧发展中“阴险奸黠”的白面奸臣的曹操形象便在世国中扎下了根，因而在一定程度上影响了对曹操这一历史人物的正确评价。清人魏裔介在《三国问答序》中指出：“世人鲜有读三国史者惟于罗贯中演义得其梗概耳。”所以人们从文学作品中得出的形象与历史上真实的曹操具有片面性。这就有意无意影响了人们对历史上曹操其人的正确评价。当然罗贯中之所以要把曹操塑造成这样一个形象也是与曹操的政治上的二重性等因素分不开的。历史资料表明。三国故事在无代之前便有流传，拥刘反曹以成定势，而特别是由于诸葛亮其人超人的智慧和军事才干，亦不允许人们和作者反对拥刘反曹的倾向，而特别是曹操的许多思想和作为有违儒家思想和以汉为正宗的文化思想倾向，更由于《三国演义》是以“七分实事，三分虚构”而创作的所以曹操历史形象有相吻合的地方，也有不相吻合的地方。由于罗贯中把握了历史人物本质性的特征，所以很容易使人把艺术形象与历史形象混淆起来。三、曹操对中国文化发展上的杰出贡献在建安时代，虽然三国鼎立而中国的文化中心却集中于以曹氏父子为中心的文人集团，建安文学在中国文学历上有着十分重要的位置，特别是以曹氏父子为中心的诗坛打破了四百多年汉代诗歌的沉寂和辞赋独盛的局面，不仅在五言诗方面，而且在四言诗方面亦有重大突破。从曹操现存的二十多首诗歌来看，大多乐府歌辞，风格苍劲雄厚，以其四言诗歌《龟虽寿》、《观沧海》、《短歌行》《度关心》、《土不同》、和五言诗《蒿里行》、《对酒》、《苦寒行》与汉代许多文人作品相比较，显然比汉代那些内容猥琐，词藻浮艳追求骈偶的恶劣文风有较大突破。他的诗歌既吸收了汉乐府民歌的浑厚刚健和朴素的特色，又具有激昂慷慨的悲壮情调。由于他的历史政治地位，其作品对当时的建安文学的发展是有其重大影响的。所以鲁迅先生曾称他为“改造文章的祖师”其散文亦有“清峻”“通脱”的特色。所以他在对中国文化方面是革新文体的介导者，可以说没有魏晋曹氏父子对文风的改造和革新，我国唐代的文化发展是没有可能的，所以说曹操在中国文化的发殿只上是有着不可磨灭贡献的。其中《短歌行》、《龟虽寿》等由于具有较强的哲理和影响力，而被历代有志之士用于座右铭或是引用，可见曹操对中国文化之影响的深存度是罕见的。四、时运不济的军事家曹操其人在军事才能上应该说是相当有造诣的，但是由于时运不济，正如周瑜之叹一样，“既生瑜而何生亮”，若没有熟读兵书，通天文懂地利善于权变的诸葛亮，曹操一定会很快取得霸业。介从诸葛亮的隆中对中，我们可以看出诸葛亮是十分重视曹操的军事才能的。文中说“曹操比于袁绍则名微而众寡，然操遂能克绍以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。 ”并指出“不可与之争锋”可见曹操军事才能是很有些功力的。曹操在历史上，他的军事思想中确实有一些辩证思想，他曾指出：“兵无常势，水无常形。临敌变化，不可先传，故曰，料敌在心，察机在目也。 ”也就是说力量的强弱不是固定不变的，只要了解敌情掌握时机，就可以以少胜多，以弱胜强。他取吕布、败袁尚，平张鲁，征鸟桓一系列的成功就足以说明他的指挥才能、军事战略思想和善于使用谋士的智囊进行决策。每当军机大事便会召集文武百官议事，听取不同意见，善于纳谏，并且十分重视谋士、智囊人物的作用。如官渡之战就是重用了原袁绍部下荀或、郭嘉等谋士的结果。

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。　　长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。　　【众人评说】　　许劭：子治世之能臣，乱世之奸雄。——《魏书》　　孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。” 　　钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。——《诗品》　　裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志(注)》　　唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。” 　　唐玄宗常自比“阿瞒”。　　元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》　　刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》　　鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。” 　　陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 　　王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。《魏书》　　钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。《诗品》