辩论赛的意义，辩论的好处是什么

1，辩论的好处是什么

锻炼你的口才还有你的思维反应

辩论的好处是什么

2，开辩论赛有什么目的

培养和考察人的表达能力和思维的敏捷性、合理、紧凑性！

开辩论赛有什么目的

3，辩论赛的意义

提升自己的心理素质和口才，对以后出去应聘有很大的帮助的哦！

辩论赛的意义

4，辩论比赛对于社会的意义

辩论比赛就是一群人有组织的骂过去再骂过来只不过措辞文明点话题深一点语言丰富点

5，从事辩论的意义

辩论让我们收获思考，我思故我在！辩论让我们收获銮棋的那种愉快！不要以为辩论两下就能收获真理，那是胡说八道的！但凡在争执当中的就没有真理，想要收获真理那么请去真实的生活中体验！嚼再多的书本也是看不到真理的！只有你真正体会到的东西才是属于你的真理！别人的真理永远只能是别人的，要明白别人的真理只有自己体会！

辩论的意思【词语】辩论【全拼】: 【biànlùn】【释义】: 彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见：～会。辩论的意义通过辩论了解彼此的观点，交流经验，沟通积极的因素，互补彼此的不足确定以谁的正确的观点为基准。让实践活动更具科学性。团结大家的力量

辩论是一门艺术。不仅考验辩手的综合知识，更锻炼辩手的随机应变，处变不惊的能力。在古希腊，辩论是人们生活的重要组成部分，所以古希腊出了许多诸如亚里士多德这样伟大的哲人。理不辨不明是我们所追求的，亚里士多德说，我爱我师，我更爱真理。也是同样的意思。

6，辩论赛的究竟是为探求真理还是逞口舌之快大神们帮帮忙

我觉得吧，辩论这玩意本来就是在真理身边兜圈子，不管你怎么辩，还是那句话，真理永不变。至于你如何耍嘴皮子，那是辩论的技巧，也是辩论的看点之一。大家觉得呢？在下也很愚蒙，哪位大侠连我也一起赐教吧！查看原帖>>

个人认为辩论是对不同人对同一观点的不同看法，并不能真正的找到真理，图一时口舌之快更为实际。以个人看来，往往辩论比赛过于注重技巧，而不注重观众感受，过快的语速，让人不知所云。这样的辩论怎么算得上追求真理，在下水平有限忘各位指正。查看原帖>>

我觉得，如果从根源上来说，辩论应该是为了寻求真理。其实这种方法是很好的一种办法。为什么呢？因为这种方法不涉及暴力，很文明的方法，但是又可以明理。但是，我们现在的社会，是一个效率化的社会，还是一个商品化的社会。我觉得现在辩论的寻求真理的这个侧面越来越淡了。相反，商业化这个侧面越来越重。搞什么大赛之类的，好像为了吸引收视率。因为从辩题，到奖金，侧重点是在体现选手的能力吧（客气的一点说）。而且辩题也没有紧扣住社会的脉搏。查看原帖>>

下面是我以前写的关于正方的辩题解析，希望对你能有点用吧。一、关键词解释发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。人才：在某一方面有才能或本事的人需要：应该有考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平考核：考试,考定核查鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。二：分析 1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。 2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。三、立论 1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。 2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。对方在这里可能会提出两个质疑：第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。四、对方可能观点： 1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。 2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。附一辩陈词：各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。