充足理由律，充足理由律的公式是什么

1，充足理由律的公式是什么

公式：A真，是因为B真，并且由B能推出A。其中A代表一个判断，B代表一个或一组判断。充足理由律要求人们的思维要有论证性，即人们提出论题、作出判断都必须有充足的根据。没有充足根据的判断是不可信的。

充足理由律是形式逻辑五大基本规律之一。充足理由律的内容是：在思维论证过程中，要确定一个判断是真的，必须有充足理由。如果没有充足理由，那就是没有论证性。简而言之，即——如果使尚在思维中的某事物获得肯定的回答，必须从多方面进行论证，证明其确实可行。

充足理由律的公式是什么

2，什么是充足理由律

自己去看看就知道了

论证一命题，必须有充足的理由。也叫充足根据律。比如某一事物，他既然存在，根据充足理由律，必须有“存在”而非“不存在”的充分的理由。这一定律来自莱布尼茨，另见叔本华的《充足理由律的四重根》商务印书馆有出版的，这是应该在《作为意志和表象的世界》之前可以看看的

什么是充足理由律

3，逻辑学中的思维规律同一律不矛盾律排中律充足理由律

同一律是指在同一思维过程中，使用的概念和判断必须是同一的，也就是“A是A，A＝A”。比如说：1+1＝2，他们在表示实际意义的时候是同一个或同一种对象，不能是前一个“1”表示苹果，后一个“1”是梨，“2”是桔子，一个苹果“加”一个“梨”是两个桔子，这明显是不合逻辑的。不矛盾律是指同一思维过程中，对同一对象不能做出两种矛盾的判断，即不能既肯定它，又否定它，也就是“A不是非A，A不能即是B又不是B”。比如我不能不能说“a即是正数又是非正数”、“我们住的房子其实不是房子”。排中律是说这个命题是真和这个命题是假必居其一，也就是“A是B或者不是B”。比如说“这个矛是最锋利的，可刺穿任何盾，这个盾最坚固，任何矛都刺不破”就不符合排中律。同一律是要求我们在陈述过程中不能偷换概念，不矛盾律是要求不能有“公婆说法矛盾时，还坚持相信，公说公有理，婆说婆有理”的思想，排中律是说当我们可以否定一件事的时候就要承认这件事是错的。充足理由律是指：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所知道的。”对此不作解释

形式逻辑的几个属性。同一律：真就是真，假就是假。矛盾律：两个值不能同真。排中律：两个值不能同假。充足理由律：只要给一个值就能推理。

逻辑学中的思维规律同一律不矛盾律排中律充足理由律

4，谁能用通俗易懂的语言和我解释下叔本华的充足理由律

充足理由律是莱布尼茨的创见，是他对逻辑学的发展之前的三大逻辑基本定律是亚里士多德提出的：排中律、矛盾律、同一律莱布尼茨把它们归结为矛盾律，并在此基础之上提出了和矛盾律并列的充足理由律。充足理由律的内容为：任何一件事如果是真实的，或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。矛盾律是关于推理的规则，它规定的是推理的真理；充足理由律是关于事实的规则，它规定的是事实的真理。但是人类却不能用分析法证明事实的真理，因为人有限的理性不能穷尽最后的理由。充足的理由或最后的理由应当存在于这个偶然事物的系列之外——即上帝之中这本来就是个逻辑学内容，不可能像那些所谓“人生哲学”一样浅显易懂

我也在看这本书。我建议你可以和庄周的《庄子》一起看。(尤其是齐物论)因为据我的经验这两本有一些相似的言论，特别是庄子的梦蝶和《作为意识和表象的世界》第一卷第4~6章中关于“梦是人在现实和意志的空隙时产生的迷茫”这一段叔本华惊人的观察力和想象力，这两部分尤其相似。至于充足理由律是什么，我想这并不影响读者能否继续阅读该书，不管怎样书中也有些一星半点的解释。而且正如叔本华在开篇时讲的读这本书读懂要好几遍并不是真的去读好几遍，在阅读的过程中，特别是头几章，很难懂，但是看着看着就会有些领悟，而且会不时的往回看。我想着就是看好几遍的意思

5，充分根据律与充分理由律是一回事吗

叔本华的充足理由律与充分根据律是一回事

不一样。充分根据律是从事物产生的历史因素和逻辑因素来考虑的。比如，一件事情发生了，根据充分根据律，我们可以从事物历史的逻辑关系推理，找到事物的产生因素。充分理由律是从当事者的主观心理和旁观者的思考角度分析的。比如，一个人做了一件事，为什么这么做？必然存在其动机。你说的三本说我都没有看过，无法回答你

一样所谓有凭有据凭的含义就属于理由

根据律这个概念是指物体显现于表象时所必须遵守的规则，也可以说就是表象在时间与空间中显现的原因。要完全弄懂根据律，其实需要去读叔本华的其他著作，但可惜我也没有读过，但是叔本华在〈作为表象与意志的世界〉里其实已经解释了根据律这个概念。这个概念在叔本华哲学里我认为并不重要。什么是充足理由律?充足理由律是指在同一思维过程中，一个思维对象被确定为真，必须有充足理由。【（还有类似的解释！！！）充足理由律可以被概括地表达为：任何事物都有它之所以如此的理由，或者说没有一个无法被解释的事物。】充足理由律的公式是“A真，因为B真，并且由B可推出A。”“A”代表要确定其为真的判断，“B真，并且由B可推出A”是确定A为真的判断，它是A真的充足理由。符号化的公式为：〔 B ∧（B→A）〕→A（读作：如果B真，并且B能推出A，那么A真）这里的A代表的是真实性需要加以确定的思维对象，是一个推断或论题；这里的B是用于确定A真的一个或一组判断，称为理由或论据。这个公式的含义是，在同一思维过程中，一个判断或论题A之所以能被确定为真，是因为B真并且由B真可以推出A真。B是A的充分理由。考证，充足理由律其实讲的就是逻辑的一个概念。在法庭辩论中，得遵守逻辑思维的基本规律，也就是我们日常说的推理，而推理的技术有同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。充足理由律是指在论证过程中，一个判断为真，总是以充足的理由，首先要求理由翔实、其次是理由必然能推出论断。也就是说我们在表述意思时，即在思维过程中，任何一个真实的论断，都有既真实又充分的理由或依据，否则就会出现违反该逻辑的错误。而错误通常表现为用做理由的判断不符合客观实际，含虚假或捏造的痕迹；引用的理由具有尚未确定的论据去论证结论；论断的过程与论断不具有关联性。充足理由律在法律工作中具有肯定的大意义：它能保证思维和表达的论证性，它是证明与反驳的基础，它是从理由必然推出论断的规律，它也是办案证据的科学之根。在审判过程中,法官的法律推理活动总的表现为以法律规范为大前提,以确认的案件事实为小前提,前通过二者的联结进而得出结论的演绎论证模式.该模式表明的只是审判活动的总体思维结构,其中,特别是对案件事实的确认,即小前提的建立,和在此基础上"寻找"或援用可适用于此案件事实的法律依据,即大前提的建立,都包含了比较复杂的思维活动,涉及到许多逻辑问题.其中逻辑思维规律中的充足理由律在法律推理过程中的作用尤为突出.充足理由律的要求其一，用于推断的理由必须真实。其二，理由与推断之间要有逻辑联系，从理由应能推出所要论证的论断。三、违反充足理由律所犯的逻辑错误其一，理由虚假。其二，推不出。充足理由律是对客观事物间的条件联系，特别是因果联系的正确反映。诡辩论者违反充足理由律的诡辩手法主要有：理由虚假；强推结论；因果倒置；无中生有，反复断言，等等。

6，充足理由律

叔本华的悲观主义、形而上学和美学影响了哲学、艺术和心理学等诸多方面。叔本华是少数维特根斯坦阅读并欣赏的哲学家之一。影响了尼采、萨特等诸多哲学家。　　充足理由律可以被概括地表达为：任何事物都有它之所以如此的理由，或者说没有一个无法被解释的事物。　　叔本华首先对充足理由律的本质作出了描述，他说在他之前这条定律的被不明其理的人们滥用了，从而常常使人陷入谬误和混乱。在他看来，充足理由律的两种基本性质被混淆了，一是将它用于判断，即判断为真的理由，其次是将它用于对象的变化，即事物变化的原因，这两者实质上是不同的。事实上，叔本华认为充足理由律有四种不同的意义，即一切表象都可以从四个层次上进行解释，从而将这四种意义比喻为“四重根”。　　充足理由律在叔本华那里具有一种先验的地位，即它是不能证明的。叔本华认为康德等人试图证明它是徒劳无功的，因为为了证明一个特定命题，就必须假定一个给它正确的理由，而这个理由却正是充足理由律。为了证明它，就必须假定它成立，所以证明这个命题将陷入不可避免的循环论证。他的这种思想在一定程度上影响了维特根斯坦。此外叔本华将充足理由律和矛盾律、同一律、排他律并列，把它看成第四个思维规律。　　叔本华认为充足理由律的四种不同表现形式分别是：因果律，逻辑推论，数学证明，行为动机。这四种形式并不作为证明充足理由律的原因，而是充足理由律在这四者中表现其自身。　　叔本华认为因果律只作用于表象之间而和物自体没有丝毫联系，而且一切表象间都受到因果律影响，任何事物的变化都有其先前的一个原因。象上帝这样一个不动的动者或者不存在的东西进入存在被叔本华认为是绝对不可能的。基于这个立场，叔本华既是个坚定的无神论者又是一个完全的宿命论者。　　逻辑真理的成立必然存在一个先验的、在它之前的真理，这是充足理由律的表现形式的第二个形式。叔本华将引导至真理的途径分为逻辑的，经验的，超验的，超逻辑的。这四种理由和根据证明真理本身的同时也表现了充足理由律。　　因果律中的表象被认为是时间和空间中纯粹直观的表象，而时间和空间本身是在对表象观察中被感性地连续知觉到的表象，两者间的本质区别是物质。这里叔本华沿用了康德的看法，时间和空间分别对应于数学和几何。时空中的表象是数学证明的前提而不是它可证明的依据。　　人的行为动机被叔本华认为是充足理由律第四种形式。也就是说，人的每一个行为必有其动机上的原因，并从动机上得到解释。事实上这一看法引出了他的另一部著作《作为意志和表象的世界》，也奠定了它的伦理学说。　　对于叔本华而言，世界分为两部分：一方面是表象，一方面是意志。主体是认识一切而不被任何事物所认识的，是世界的支柱，我们每个个人正是这样一个主体。而客体则是我们通过先验的时空范畴去认识的事物，比如我们的身体。主体和客体共同构成作为表象的世界，故而是不可分的。叔本华认为人们的先天认识只有时间、空间和因果律，而这些东西都只在表象间发挥作用、形成联系，和意志本身无关。感性、知性和意志之间不存在因果关系。所以一切表象的存在都是意志的客体化。他认为一切表象的存在源于两种完全不同的形式，其一是感性和知性，其二是意志。　　人的一切行为是由意志活动和行为活动两方面构成的，在叔本华看来两者是具有同一性的。这里好像他犯了个错误，即我们通常认为想做某件事和去做某件事有着不可逾越的鸿沟，是完全不同的两码事，这是曲解了叔本华关于意志的定义。在叔本华看来，意志活动不是感性和知性，既思考过程的那种活动，因为这种活动属于表象和物自体即意志无关。意志只在行为活动中使自己现身。事实上它应该被理解为某种无法抑制的冲动，确切的说是盲目的冲动，某种非理性的欲求。我们所有的行为都是这种盲目的冲动，一切表象中的活动只是使我们感觉自由的假象。意志是一种不能被克服的东西，我们每一行为都是意志的现身。　　对于那些非生命体，纯粹物理的对象，意志似乎并不存在，但叔本华驳斥了这种观点。他认为在无机的自然中，意志在普遍的自然力中使自己获得客体化。就象人类行为一样，意志就在那往下掉落的石头中使自己现身。这样，作为意志最终呈现的问题被解决了，这一形而上学的概念就在无处不在又漫无目的永不满足的力中使得自己现身。意志实质上在叔本华那里就是控制我们所处的表象世界的外在因素。　　柏拉图的理念论是为了解释这样一个问题：我们遇到的各种事物中，有些事物与另一些如此相似，如果不是因为它们的个体性就几乎分辨不了。于是就有了共相和殊相的问题，在柏拉图看来，只有理念是永恒的，而经验世界是处在不断变化中的。叔本华意识到柏拉图的理念论和康德的物自体有异曲同工之妙，康德认为知识只是在认识表象而不是自在之物，柏拉图认为我们认识的经验世界不是真正的认识对象，只有理念才有意义。　　叔本华借鉴了他们两者的思想。康德的物自体不能被完全认识但能被直接认识。意志作为自在之物，不从属于时间、空间和因果律，因此不是个体化地被认识。柏拉图的理念则可以在作为意志的客体化在客体化的对象中被找到。所以一切艺术就是对理念的直接把握，是理念的一个具体显示。这种把握和显示同样具有一种绝对的普遍性和超时间或空间的本质，所以它就具有这样一种能量，能将人类从永不休止的欲求中解脱出来。于是美也就具有了极高的价值。艺术家作为天才，可以把握殊相中的共相，通过理念把现象和意志相分离，这种能力的价值是不言而喻的。　　叔本华认为艺术品具有一种超时间的本质，而音乐同时具备超时间和超空间的本质，所以音乐不只是对理念的复制，它还更接近意志其本身。所以它也就具有一种更高的价值。对叔本华来说，音乐和表象世界几乎是并列的存在。但这种美都只能使人们从意志那里得到暂时的解脱，因为这种对于美的诉求只能使人陷入意志其本身的陷阱中去，所以它仍然具有一定的局限性。　　叔本华认为伦理学是很简单的一门学科，他从人类行为的动机出发探讨人类道德的基础。叔本华认为人类行为的动机可以分成三种：希望自己快乐，希望他人痛苦，希望别人快乐。他将这三种动机分别概括为利己、恶毒、同情，其中利己和恶毒是非道德的推动力，只有基于同情是真正的道德行为。　　叔本华认为很多表面上的道德行为都是出于利己的目的而做出的，其中最重要的两个原因是个人名誉和法律规范。出于个人名誉的道德行为其目的隐含着满足自己的意欲，希望自己获得他人的敬意从而产生心理上的满足。而迫于法律规范的道德行为则是为了规避法律惩罚，免于自己受到损失而做出的。这些行为在叔本华看来是没有真正道德意义的。出于这种目的的极端形式是：一切都是我的，别人什么都没有。基于这个原因的庸俗情况就是我们常看到的，那些为了生理需求上的诸如食欲、性欲以及舒适等等要求而发展出来的极端不道德行为。　　叔本华认为一切的非道德行为都能由以上两种动机中推导出来。

哎呀妈呀太有才了