中原人与东夷人血统上不会有差异，也就更不可能谈上什么现代山东人有多少东夷人血统的问题啦。清朝江西填湖广时期，估计有将近一半人口迁出，无论是称华夏的中原人，还是东夷人，都是同根同源、同祖同宗的一群人，东夷人正确的释意应该是擅使弓箭的东部人，就算中原人完全取代东夷人占据那个地方，血统上也是没什么变化的。
1、东北人中有多少山东人的后代？
在1840年东北人口300万，后清末打破纯满血统封锁，1910时东北人口达到1300万，其中以胶东一带为增加幅度最大，这时山东人约占百分之七十左右。所以说辽宁山东是一家之说是符合事实的，因此，山东辽宁是中国的体育大省名符其实。由于身体高大，灵活，运动能力在中国首屈一指，因此两省皆以自我培训，自我发展，自我荣获为荣，很少借助外部力量获取冠军，
2、请问明朝时真的有4亿人吗？
谢邀！明朝应该没有4亿人，但人口突破2亿大关是毫无疑义的。关于明朝人口问题，学术界绝大多数专家赞成何炳棣的观点，即明朝峰值人口估计约为1.5亿，但以葛剑雄、曹树基为代表的少数专家，在此基础上又综合各种因素加以仔细考究，认为何炳棣等或受清朝”人口爆炸“前提影响，仍低估了明朝实际人口，作出了2.05亿人口的估算。
经本人详读各专家的研究史料后，偏向于后者，即明朝峰值人口（以1600年，即万历二十八年为基准）是突破2亿，甚至还要多些！避开线性陷阱，明初人口至少有7300万首先，探讨这个话题，很容易掉落一个陷阱，那就是以线性思维看问题，以现有的人口作为最高峰值，历史上都是线性增长。其实不然，历史发展并不是线性增长，而是一个波动过程，
所以，明朝人口峰值不能受到清朝”人口爆炸“这个前提影响，再去倒推，得出明朝人口要大幅度低于清初人口的结论。若是如此，明朝人口估算定然被有意压减，实际上应该采取科学的研究方式去论证，才能得出接近历史真相的结果，葛剑雄、曹树基通过《明实录》、地方志等大量史料考究认定隐漏户问题，修正了洪武年间的人口基数。从其所著《对明代人口总数的新估计》来看，明初民、军户两项合计为7124万，
此外，明初还有其他不列入民户统计的对象,如僧道户、乐户、匠户、灶户等,但这些户的数量不会很大,所以估计明初的实际人口(不含其疆域之外及疆域之内始终未列入统计的少数民族人口)至少有7300万。年平均增长率5‰，预估峰值人口破2亿有了比较准确的人口基数，才有可能对明代后期即十六世纪末的实际人口总数作出新的估计,首先要确定的是自洪武二十六年(1393年)至万历二十八年(1600年)间人口的增长率，
葛剑雄、曹树基采取了三个考究方法，第一是中国历史上其他阶段比较可靠的长期人口年平均增长率。第二是台湾学者刘翠溶利用族谱对明清时期家族人口的研究成果，第三是明朝人对当时人口现象的大量描述,无不说明当时当地的人口已经大大超过了历史上的最高点。尤其是第三点，不仅是明朝人有很多记录，外国传教士也留下了不少见证，
这类记载不胜枚举,如何炳棣已经在他的书中引述了谢肇俐的《五杂姐》中的说法。我们还可以举出明代著名的人文地理学家王士性在《广志绎》,中的一些记录,如:杭(州)城北湖州市,南浙江骤,咸延裹十里,井屋鳞次,烟火数十万家,非独城中居民也，江、浙、闽三处，人稠地狭，总之不足以当中原之一省,故身不有技则口不糊，足不出外则技不售。
惟江右（今江西省尤甚，……故作客莫如江右,而江右又莫如抚州，余备兵澜沧·视云南全省，抚人居什之五六，初犹以为商贩，止城市也。这些记载尽管没有定量分析，但足以说明，至少浙江、江西、福建三省的人口已经相当稠密，所以才会有如此多的人口外迁，以至远达云南、缅甸，既然连北方也有3.4‰，以上的年平均增长率，很难想象，南方这些省在万历中期以前的人口增长率不会比此数高很多。
