在说到北魏的改革之前，我们有必要先叙述一下鲜卑族的历史。为了接受汉族的先进文化，加强同黄河流域汉族大地主的联糸，巩固北魏鲜卑的统治公元494年北魏把都城迁到洛阳，东汉时期，北匈奴西迁东欧，鲜卑族趁机占领了北匈奴的故地，剩下的十余万匈奴人也散入鲜卑族中，鲜卑族逐渐强盛，成为继匈奴之后的草原新霸主。
1、北魏孝文帝将鲜卑人迁到洛阳，现如今的洛阳人是鲜卑后代吗？
每次看到这种问题都让我挺无语的，乱认祖先的现象在现代人身上体现的淋漓尽致。谁是你的祖先，这不是小事，这不是拍下脑袋就能臆断的。就好比我一直怼那些把中国传统文化说成外来的人，你们究竟有没有严谨地研究，究竟要不要对自己负责？尤其是历史学领域流窜着大批特定搞蛊惑破坏的群体，有一个特定的群体活跃于历史学领域的人数就非常众多，
我不说，估计有的人也能猜到。在这种情况下，关于民族历史是需要谨慎认知、严谨研究的，而不是像确认花木兰族属那样，凭借《木兰辞》可汗一词就下结论。哪有那么简单呢？你张口闭口鲜卑，那你就需要研究鲜卑是什么人？是什么父系基因类型？鲜卑是一个单一的血统民系，还是多个血统民系，又或者是一个联盟性、方位性的称呼？你把这些大体搞清楚了，你才能做出相对准确的结论，
比如丁零鲜卑是回鹘，回鹘后裔之一是维吾尔。维吾尔里有一定比例的日耳曼基因R1b和斯拉夫基因R1a，问题就来了，中国人里，尤其汉族里存在这两个基因类型吗？存在有多少？据说所知，汉族里只有微量的斯拉夫基因，并没有日耳曼基因。从文化看，我们又明显发现，维吾尔的蓝白相间服饰在欧洲和日本、台湾原住民以及西南原百濮有关的民系都存在，
这就告诉我们，丁零鲜卑大概率是源于秦代时在接近西伯利亚的大夏。大夏分为黄的大鲧族素冠基因O1和白的日耳曼基因R1b，说白了就是鬼方后裔。这个体系后来演化成西突厥和黄突厥以及鲜卑，西突厥的日耳曼汉代时带着北欧基因l系进入北欧，留下的就是土耳其体系。黄突厥主要是月氏哈萨克体系以及楼兰人，维吾尔属于丁零回鹘也就是鲜卑体系的一种。
秦时鬼方体系被打击和压制，除了去到接近西伯利亚地区的大夏，还有印度河和阿富汗地区的大夏被秦体系里的扫帚星斯拉夫进攻，形成的是斯拉夫基因建立的中古波斯和印度恒河文明，印度河哈拉帕遗址群体则溃逃到了印尼，就是大鲧族后裔。大夏留下的一个黄白综合体是尼泊尔，秦灭导致了乌拉尔和印第安组成的匈奴与汉朝对峙，进而使得依附于秦的羌系与乌拉尔匈奴统一联合了。
汉匈战争又使得游牧的羌系与西伯利亚大夏东方分支联合在一起，这就是所谓的鲜卑了，我们看今天东北地区民系的基因，很明显羌系基因在各族里占比很大。就是说匈奴入鲜卑后，匈奴人口众多，反而成了主流，而真正的鲜卑丁零回鹘却不是历史上的那些鲜卑。所以我们才能发现室韦鲜卑是羌系北三苗建立的蒙古，所谓黄金家族就是羌系啊，南匈奴都是羌系，
汉武帝收留的金日磾是羌系后裔，其后裔目前保留的道统民俗和数理清晰地反应了这一点。什么慕容、独孤都是羌系北三苗符号，独孤就是毒蛊，根本不可能错，好比南匈奴部姓是苗蛮系被抛弃出九黎后的否定文化，就连泰民系都保留有，比如布依族、布壮等等。这些都破解了，这种情况通过基因的确很难区分祖先是否来源于汉代后的游牧。
因为都是羌系O3基因，无非是殷商周秦时代返回的和汉代以后返回的之区别，源头本身就是一个血统，所以区分不了，目前看北方汉族父系基因中汉族O3比例反而很大很纯。当然，鲜卑里还存在大鲧族体系的O1，比如宇文氏明显属于帝舜大鲧体系的符号，通过这个比例去考察，就会发现，他们虽然有过统治，但对汉族血统影响有限。否则O1基因在北方汉族里占比就不会少，
目前O1占比相对较大的地区是江浙原越國地区。再加上北方地区原本就有一定数量的O1，以及后来的沙陀人、粟特人估计也是这个基因，所以，按这个推论，影响是很有限的，因为秦汉以后，中原与游牧人口已经不成比例了，中原人口是汪洋大海，游牧地区是自古人口不增长。现在的问题是北魏拓跋鲜卑是什么基因群体，但可以肯定的是北魏时他们依然人口占比微乎其微。
