张守珪，安禄山结识的第一个朝廷大官是

1，安禄山结识的第一个朝廷大官是

张守珪。

电视剧里演的是张守珪。。。？

耶律阿保机

安禄山结识的第一个朝廷大官是

2，少年时期的安禄山在幽州地区任捉生将是哪位将军提拔的

开元二十年（732年），张守珪任幽州节度，安禄山偷羊被抓住，张守珪拷问他，准备乱棍打死，他高声喊叫说：“大夫难道不想消灭两个蕃族啊？为什么要打死我！”张守珪见他长得白白胖胖，语言豪壮，就放了他。命令他跟同乡史思明一起抓活俘虏，他们只要出去就一定能够按时抓到，就把安禄山提拔为偏将。

虽然我很聪明，但这么说真的难到我了

少年时期的安禄山在幽州地区任捉生将是哪位将军提拔的

3，战士军前半死生美人帐下犹歌舞是谁写的

高适《燕歌行》此诗主要是揭露主将骄逸轻敌，不恤士卒，致使战事失利。历来注家未对序文史事详加考核，都以为是讽张守珪而作。其实，这是不符史实的。此诗所刺对象是受张守珪派遣、前往征讨奚、契丹的平卢讨击使、左骁卫将军安禄山。全篇“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”，“二句最为沈至”（《唐宋诗举要》引吴汝纶评语），这种对比，矛头所指十分明显，因而大大加强了讽刺的力量。

战士军前半死生美人帐下犹歌舞是谁写的

4，杀气三时作阵云是哪谁写的诗句

高适燕歌行

高适：燕歌行开元二十六年，客有从御史大夫张公出塞而还者，作《燕歌行》以示适。感征戍之事，因而和焉。汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。男儿本自重横行，天子非常赐颜色。(韵一) 摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间，校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山。(韵二) 山川萧条极边土，胡骑凭陵杂风雨，战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。(韵三) 大漠穷秋塞草腓，孤城落日斗兵稀，身当恩遇常轻敌，力尽关山未解围。(韵四) 铁衣远戍辛勤久，玉筋应啼别离后，少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首。(韵五) 边庭飘飖那可度，绝域苍黄何所有? 杀气三时作阵云，寒声一夜传刁斗。(韵六) 相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋，君不...高适：燕歌行开元二十六年，客有从御史大夫张公出塞而还者，作《燕歌行》以示适。感征戍之事，因而和焉。汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。男儿本自重横行，天子非常赐颜色。(韵一) 摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间，校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山。(韵二) 山川萧条极边土，胡骑凭陵杂风雨，战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。(韵三) 大漠穷秋塞草腓，孤城落日斗兵稀，身当恩遇常轻敌，力尽关山未解围。(韵四) 铁衣远戍辛勤久，玉筋应啼别离后，少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首。(韵五) 边庭飘飖那可度，绝域苍黄何所有? 杀气三时作阵云，寒声一夜传刁斗。(韵六) 相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋，君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。(韵七) 这首诗的作者高适，字达夫，渤海郡蓨(今河北景县)人。少时家道贫寒，流浪在中原一带。年过五十，才学做诗。进步很快，数年之间，便已成名。他曾在河西节度使哥舒翰幕中任书记，因而熟悉边塞生活，写了许多边塞诗。肃宗时，官至成都尹、剑南西川节度使。和杜甫有交情，杜甫有几首诗为他而作。唐代诗人，官至节镇的，只有高适一人。他的诗与岑参齐名，称为“高岑”。《燕歌行》是高适的著名诗作，唐诗选本中差不多都选取的，近年来也有过许多注释本。但是，这首诗文字虽易懂，解释却颇不容易，因为有三个问题，似乎一向没有弄清楚。第一个问题是这首诗所反映的历史事实是什么?作者的自序说“开元二十六年，客有从御史大夫张公出塞而还者”。但在《河岳英灵集》和《文苑英华》中却是“开元十六年，客有从御史张公出塞而还者”。这个张公，是张守珪。开元十五年(公元七二七年)，官瓜州刺史、墨离军使。开元二十一年，官幽州长史、兼御史中丞、营州都督、河北节度副大使。开元二十三年，以河北节度副大使兼御史大夫。根据这个政历，开元二十六年称“御史大夫张公”是对的，而开元十六年张守珪还没有兼御史衔，称“御史张公”是错了。由此看来，原文似乎应当是“开元二十六年”。但《河岳英灵集》编成于天宝末年(公元七五六年)，收录的都是开元、天宝年间流传众口的著名诗篇。《文苑英华》是北宋初年编集的，所根据的都是唐人写本。这两部书都较为可信，而它们同样作“开元十六年”，似乎原本确实如此。因此，我以为，可能高适作此诗及诗序时，是在二十一年以后，二十六年以前，则称“御史张公”也不错，而“开元十六年”则是他追记的年份。无论是开元十六年或二十六年，这个年份只是那个曾经从张守珪出塞的幕客回来的年份。回到什么地方?诗序中没有说明。我们知道这时期高适还流浪于梁宋之间(今开封地区)，正在学做诗。这位幕客做了一首《燕歌行》，给高适看。于是高适“感征戍之事”，也和作了一首。这位幕客不知是谁，他的《燕歌行》内容也不详，可能是叙述或歌颂张守珪的功绩的。高适这首和作里，有没有引用原作中的事实?这些情况，我们现在都无法知道，因此就不容易正确地理解。第二个问题，是这首诗的主题思想。作者对于这些“征戍之事”的“感”，到底是什么态度?肯定呢，还是否定?歌颂呢，还是讽刺