内部控制体系的构成一般来说，内部控制体系的范围应该涉及企业的各种经济业务，范围越大越严谨,有些控制措施可以同时用于会计控制和管理控制,内部控制首次被权威定义为:“内部控制包括组织和企业所采取的全部协调方法和措施内部,内部控制按其用途可分为会计控制和管理控制。
内部控制就是用控制函数形成一系列的方法、措施、程序，并使之规范化、系统化，使之成为一个严密的、相对完整的体系。内部 控制按其用途可分为会计控制和管理控制。会计控制关系到保护财产物资的安全、会计信息的真实完整和财务活动的合法控制；管理控制是指确保经营方针和决策的执行，促进经营活动的经济性、效率性和有效性以及经营目标的实现控制。会计控制和管理控制并不是互斥不相容的。有些控制措施可以同时用于会计控制和管理控制。内部 控制体系的构成一般来说，内部 控制体系的范围应该涉及企业的各种经济业务，范围越大越严谨。经济业务种类繁多，内部分工精细，对外关系复杂。因此，需要设计一个严格完善的内部 控制系统，其范围应扩展到企业的每一种经济业务，并对所有办理业务的部门和人员提出具体要求，以确保。
1949年，美国会计师协会审计程序委员会在内部-1/中报告:协调制度的要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性。内部 控制首次被权威定义为:“内部 控制包括组织和企业所采取的全部协调方法和措施内部。这些方法和措施用于保护企业财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，促进企业坚持既定的管理方针。
1。我国公司治理主要有两种模式，即内部人控制模式和控股股东模式。在控股股东模式下，当控股股东为私营或民营企业时，往往会出现家族企业现象；当控股股东为国家时，往往会出现政企分开的现象。这两种模式的实际执行通常倾向于采取相同的形式，即关键人模式:关键人垄断权力，一人拥有几乎全知控制权力，往往集控制权力、执行权、监督权于一身，拥有更大的任意权力。2.两者的区别在于，前者是局外人模式，以美国为代表；后者是内部人模式，以日本为代表。两国企业在发展背景、市场结构、文化传统等方面各有特点，导致两者在公司治理结构上存在很大差异。以下从公司治理结构背景、外部公司治理结构模式和内部公司治理结构模式三个方面对美国和日本的公司治理结构模式进行比较。
{3。
