经典案例分析，刑法经典案例分析

1，刑法经典案例分析

1。已经构成了犯罪了！罪名是“2113投毒罪”，因为她已经不是针对一个人了，而是对不确定的宫2。这不5261构成犯罪中止，只要投毒行为已经威胁到不特定多4102数人1653的生命、健康和重大公私财产安全，就可以构成本罪。虽然她最后专拨了110，使得实际情况没有发生，但这也只是一个量属刑情节，不是中止原因！

对于你这个形刑法，这块的经典案例分析这块还真不太懂，因为对法律这一方面呢了解的不是太多设计的不是太深的。

只是纠正一下楼上的罪名现在没有投毒罪这个罪名了已经改为投放危险物质罪了本罪是行为犯只要这个投毒的行为实施完毕即为既遂.就这么多补充剩下同意楼上的

1、构成投毒罪。2、构成犯罪中止。

刑法经典案例分析

2，经典刑法案例分析

1、构成犯罪，故意杀人罪。2、罪过形式是间接故意。因王明知有人偷瓜，却仍在瓜中注射农药，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。3、bc4、无罪5、acd

过失致人死亡。过失犯罪是指应该预见自己的行为可能会造成危害社会的结果，因疏忽大意没有预见或已经预见但轻信能够避免，而造成危害社会结果的发生。在本案中，高某并不希望康死亡（可在他送康去医院分析到），但高某见到的康某是个老人，他本身又是建筑工人，年轻力壮，他应该预见到打到康某身上一拳的后果，并且打的又是胸部，造成了康的死亡，因此高的行为是致人死亡。

1构成犯罪，故意杀人2明知自己打农药行为可能导致偷西瓜的人死亡，放任这种情况的发生，构成间接故意杀人罪。3只选 BC是不正确的，过失致人死亡罪，过失致人死亡罪是疏忽大意或者过于自信的过失。本案李某未认识到西瓜有毒，李某对西瓜有毒和赵某会以西瓜请客都不能预见，属于意外事件。李某没有责任。4无罪5ABCD

经典刑法案例分析

3，求法律经典案例分析

某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。分析一下这个案例。我的个人分析：我认为，这个案例可以分为两部分——丁某撞人，丁某逃逸。撞人是意外事件。我想请问的是：丁的逃逸行为应该如何界定？交通肇事罪的前提是：被告人违反交规，从而导致严重后果。而丁某并没有违反交规，也就不成立交通肇事罪。那么其行为应该属于什么？大家都来讨论嘛~~~~~划清交通肇事罪与非罪，应着重把握以下两个方面：一是要看行为人主观上是否有过失。如果行为人主观上有过失，可以构成交通肇事罪；如果行为人由于不能预见的原因引起交通事故，则不存在罪过，因而不能认定是犯罪。二是要看行为人有无违章行为，造成了多大的危害后果。行为人必须因交通肇事造成一定的后果，且对该后果负责的条件下，才能构成交通肇事犯罪。关于事故责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

求法律经典案例分析