因为他的外表太诱人，隐藏的太深。因为正义、理性、公平都在人心，有些人不知道、不理解就会误解别人。估计每个人看人的眼光都不一样，然后长相还不错。估计有人会这么想。可能大家对他的了解还没有那么全面，导致有的说他是好人，有的说他是坏人。很难判断是不是好人，因为从不同人的角度来看，是不一样的。那一年彭宇 of 事件，反过来再反过来。
时至今日，仍有人认为彭宇是个被冤枉的好人。分析可能主要是以下原因。第一，首因效应。从心理学上讲，对陌生人的印象很容易受到第一印象的影响，形成先入为主的概念，称为“首因效应”。彭宇案件的首因效应太明显，影响太大，所以有些人还停留在彭宇被冤枉的最初印象，这是有心理学依据的。第二，很多人过早的离开舞台，参与到口头批判的浪潮中，他们的错误一定要做到底。
5、 彭宇案到底真实的情况是什么?是老人自己摔倒的还是 彭宇撞倒的?真实情况是，2006年11月20日9点半左右，64岁的退休工人徐寿兰在南京水西门广场公交站等车，这时两辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑到一辆乘客较少的公共汽车后面。当她经过前一辆公交车后门时，26岁的男生彭宇正先下车，双方不经意间发生碰撞。急着要换车彭宇先看了看车尾，然后转身发现已经倒在地上的徐寿兰，马上把她抱起来，和随后赶到的徐寿兰家人一起送医院治疗，还垫付了200元医药费。
此时，双方因赔偿问题产生纠纷，先后报警，但未能达成一致。2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，索赔医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等共计13.6万元。当年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。彭宇的妻子并没有说彭宇是做好事，只是说:“原告的伤害不是被告造成的，不应承担责任。
6、十年前 彭宇案的真相是什么?十年前彭宇案件的真相是，老徐曼寿兰确实与彭宇发生了碰撞。案件终结，二审期间双方达成和解协议，以和解撤诉结案。在解决和撤回之后，彭宇还表示，在2006年11月发生的事故中，徐寿兰确实与它发生了碰撞。延伸资料:法庭调查原始证据显示“彭宇案”中原与被告发生碰撞的事实成立，一审判决结果适当正确，二审前双方达成庭前和解协议的直接效果也是良好的。
虽然事后对相关人员给予了停职、调离、警告的处分，但加强政法队伍制度建设和思想业务建设仍是当务之急。从这个案件中吸取的一个深刻教训，就是要注重司法判决对社会主流道德取向的引导作用，把正确的价值判断和社会主流价值观有机地融入司法判决的全过程。其次，对于一些敏感性强、社会影响大、公众关注度高的案件，要注意舆论引导，积极与媒体沟通，确保11报道客观公正，防止不当炒作偏离事实真相，误导公众。
7、近年来和 彭宇案类似的案件还有哪些?如果道德底线没有了，那真的是一件让人心寒的事情。第一，南京彭宇案，以及其他几起类似的案件，如重庆万鑫案、郑州南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上起到了社会道德的负面作用。2010年12月15日，深圳老干部肖玉生在小区摔倒。没有人上前救助，20多分钟后死亡。保安说不是无动于衷，怕担责任。跟帖中很多人提到，自己受到彭宇案的影响很大，害怕好心没好报！
第二，当前社会风气确实存在不正之风。“好人没好报”“坏人横行”，投机者得利，帮助者“流血流眼泪”。大学生舍身救人英勇牺牲，却遭到无良捞尸者的“漫天要价”，让人感到疏远和冷漠。第三，“扶危济困”、“见义勇为”成为稀缺品，对应的表象是道德的滑坡，而深层次的原因是公民契约理性力量的薄弱导致社会信任纽带断裂。
8、南京 彭宇案(扶老人被陷其实这些都是正常的事情，不用大惊小怪。不健康的人和事往往是个别的，法律是公平的，做出冤狱，做损人不利己的事，除了歪理邪说，都要依法查处。另外，就我个人而言，不应该有太多的负面宣传，因为那些典型的案例，比如冤枉好人的事情，在整个社会中还是占了很小的比例，负面宣传多了，原来社会上的都是这些事情。
