大部分的水还是白河水，不过白河的水也挺不错的。“襄阳有孔明故宅”和“亮家于南阳邓县”的记载显然是矛盾的，庞德公说的“此间”是哪里，白河是南阳人的母亲河，养育了世世代代的南阳儿女，做为一个即将步入不惑之年的南阳土著，如果连白河的源头和尽头在哪里都不知道，岂不是相当于连自己母亲的叫什么都不知道吗。
1、南阳白河的源头和尽头在哪里？
白河是南阳人的母亲河，养育了世世代代的南阳儿女，做为一个即将步入不惑之年的南阳土著，如果连白河的源头和尽头在哪里都不知道，岂不是相当于连自己母亲的叫什么都不知道吗？下面我就把白河的源头和尽头分别在哪里一一道来：南阳白河的源头白河虽说在南阳穿城而过，妇孺皆知，但源头却是在洛阳的嵩县境内伏牛山玉皇顶，流经南阳市境内，全长大致550公里，常年有水，流域面积12500平方公里，南阳市区的白河建城了城市湿地公园，成为人们茶余饭后休闲的好去处。
南阳白河的尽头白河在流经南阳的南召、方城、宛城区、卧龙区、新野，然后至湖北的襄阳市，后与唐河汇流成唐白河，自东北向西南前行，约二十公里后注入汉江，汉水又是长江的支流，而长江最终注入的是东海，东海又属于太平洋的一部分，因此广义来说白河的尽头在太平洋，狭义的讲白河的尽头在汉江，总结：以上就是我对南阳白河的源头和尽头的回答，如有异议，欢迎在评论区提出。
2、“臣本布衣躬耕于南阳”中的南阳在现今什么地方？
现在有一种观点认为诸葛亮“躬耕于南阳”是指的现在的襄阳隆中，不过，在陈寿的《三国志》中，诸葛亮和陈寿都没有提及襄阳或者隆中一个字，而隆中属于南阳郡邓县的主要依据是东晋襄阳史学家习凿齿在《汉晋春秋》中说的“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。这个说法除了习凿齿，到目前还没有见到其他史书有可以印证的相关记载，是一个“孤证”，
不仅如此，此说还与其他史书的记载尤其是习凿齿自己的记载自相矛盾，故此“孤证”是不成立的。南阳郡邓县的前身是春秋时期的邓国，其南界是位于汉水北岸的“鄾”，《左传·桓公九年》有“邓南鄙鄾人攻而夺之币，杀道朔及巴行人”的记载，这个鄾为邓之附庸，《史记》曰“邓之南鄙小国”。其故地一般认为在今湖北襄阳市东北一带，
盛弘之《荆州记》：“樊城西北，有鄾城”。《通典》载：“临汉有鄾城，在今襄阳县东北十二里，盖邓之南鄙也，”习凿齿《襄阳耆旧记》也记载“浊水东流注入淯水（今唐白河）又南径邓塞东，又径鄾城东，古鄾子国也，盖邓之南鄙也。”既然习凿齿与众多史书记载“鄾”是“邓之南鄙”，那位于汉水南岸的隆中怎么可能越过汉水北岸这个“邓之南鄙”的“鄾”而属于南阳郡邓县呢？关于隆中是否属于南阳郡邓县的问题，除了习凿齿《襄阳记》记载的“秦兼天下，自汉（水）以北为南阳郡”明确将汉水南岸之地排除在南阳郡之外，《襄阳记》还有“襄阳有孔明故宅”，“刘备访世事於司马德操，
德操曰：儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏，备问为谁，曰：诸葛孔明、庞士元也。”以及“襄阳城，本楚之下邑；檀溪带其西，岘山亘其南，为楚国之北津也，楚有二津，谓从襄阳渡沔，自南阳界，出方城关是也，通周﹑郑﹑晋﹑衞之道；其东则从汉津渡江夏出平皋关是也，通陈﹑蔡﹑齐﹑宋之道。”如果我们把习凿齿的这些记载进行综合审查，就可以发现他们之间是相互矛盾的，是不能成为“隆中属南阳郡邓县”这个“孤证”的佐证的，
就证据的证明要求来说，要求达到不容有任何合理怀疑的程度。“襄阳有孔明故宅”和“亮家于南阳邓县”的记载显然是矛盾的，庞德公说的“此间”是哪里？是南阳郡邓县，还是南漳县水镜庄或者庞统居住的鱼梁洲？这个“此间”与邓县、南漳、襄阳三县矛盾的，所以我们在研究中必须首先在这些相互矛盾的记载中排除虚假、错误的证据，余下的那个证据才能作为间接证据使用。
3、南阳城区的自来水是丹江水吗？
