房价收入比并非以一己之力来衡量房价是否过分了，房价收入比的定义一般是这样的。像题主月收入与房价等同的情况，如果以房价收入比计算，还算是在比较正常的区间内，分析下房价收入比最高的6个城市，其中，北上深为一线城市，这些城市经济含量大、社会公共资源多、发展特征明晰；而三亚与厦门，总体上是外来客购房多的城市，房价收入比应当是比较失真的，虽然近年的楼市限购已就这一现象进行了刹车，但房价已被带高了，房价回落总是要比房价上涨难些；福州房价收入比也这么高，确实比较难以想象，只能说这里民间资金比较雄厚、经济的后发优势比较强劲，这些可能对房价有所助推。
1、房价收入比多少算合理？
房价收入比并非以一己之力来衡量房价是否过分了，房价收入比的定义一般是这样的：住房总价与家庭年收入之比。简单点说，也就是不吃不喝，一个家庭花上多少年的时间能把房子买下来，像题主月收入与房价等同的情况，如果以房价收入比计算，还算是在比较正常的区间内。如果以房价收入比在6至8之间属于比较正常的话，即使以一己之力，也有能力在房价收入比的合理区间内买下70平方米至100平方米的房子，
购买力与房价水平匹配还属上乘。之所以发达国家以房价收入比3至6之间为合理区间，而国内以6至8之间就算是合理区间，是因为考虑到国内房地产税还没有征收的原因，即便不考虑房地产税的因素，二者交叉点为6，所以也有以房价收入比是在6以下还是6以下来衡量房价收入比是否在安全区间。现在的一些主要城市房价收入比的表现如何？最近易居研究院发布了2018年国内50个城市的房价收入比数据，平均值是13.9，这个已经越过合理区间很多，在危险区间以里了，
变化的是，房价收入比的均值相较2017年已有下降，2017年这一数值是14.1。总之，购房者的购房压力依然山大，在50城里面，房价收入比最高的是深圳，2018年房价收入比高达34.2，之所以用“高达”两个字，是因为这个数值确实太高了，一个家庭不吃不喝30多年买一处房子，要是又要兼顾吃喝等花销，那就更不得了了。
此外，房价收入比在20以上的城市，除了深圳，还有其他五个城市，依次为：三亚、上海、北京、厦门、福州，上海、北京是一线城市，而三亚、厦门、福州则为二线城市。从房价收入比看，在这些城市生活，供房的压力是挺大的，分析下房价收入比最高的6个城市，其中，北上深为一线城市，这些城市经济含量大、社会公共资源多、发展特征明晰；而三亚与厦门，总体上是外来客购房多的城市，房价收入比应当是比较失真的，虽然近年的楼市限购已就这一现象进行了刹车，但房价已被带高了，房价回落总是要比房价上涨难些；福州房价收入比也这么高，确实比较难以想象，只能说这里民间资金比较雄厚、经济的后发优势比较强劲，这些可能对房价有所助推。
2、深圳房价收入比35.9，厦门33.2，北京、三亚、上海超25，月薪多少才能买得起房呢？
一线城市房价与收入比值能够非常直观地体现出当下房地产业的“盛况”，就拿标题罗列的深圳为例，2018年平均工资为9134元，感觉已经非常之高了，但是与之相比一平米的房产均价却达到了5.3万人民币。一平米房产均价除以平均月薪，达到了5.8倍，换句话来说，在深圳工作一年，所能赚得的薪水不吃不喝只够买下2平米的房子，也就是说，在深圳想要买下一套80平米不太大的房子需要不吃不喝将近40年！（下图为深圳2018年房产均价走势图）看到了这样的结果，浮云君感到非常的吃惊和震撼，要知道一个大学生23岁大学毕业，到65岁退休，其工作年限也就42年，而且起初的时候工资收入大概率还是达不到平均收入水平的。
不吃不喝干完了职业生涯才能买得起一套房子，这样的价格是不是有些太无厘头了？大家觉得呢？什么样的情况叫做买得起房子？大家口中的“买得起房子”指的是能够全款买下，还是使用5-10年的积蓄可以购置一套房子？我想后者的可能性更大一些吧，在浮云君的认知上，一个月的薪水能够买得起一平米房子是最理想的情况。这样一个普通人买一套70-80平米的两居室小房子也就需要不吃不喝6年左右，攒下两年的积蓄可以支付首付，剩余的贷款慢慢还，这是最理想的。
