A:小偷是A，分析推理过程如下:(1)事实③和事实⑤构成假设推理的否定前因，得出“A的证言可靠”的结论(推论1)；(2)事实②和推论1构成条件充分的假设推理的正前提，可以推导出午夜前作案的结论(推论2)；(3)事实④和推论2构成一个条件充分的假设推理的否定死后公式，可以推导出“B不是小偷”的结论(推论3)；(4)事实①和推论3构成了选择性推理的负正公式，从而得出“小偷是A”的结论答案:B犯了罪，但A和C都没有犯。
我是来看第一个问题的，答案应该是7和8。p是7，S是8。从一个正整数开始，这个推理的心理活动过程是相互联系的，也就是S和P是完全同步的:假设他们是1，那么对方一定会知道他们是2而不是0，因为0不是正整数。两边都不确定，所以不是1，另一边也不是2。因此，排除了1和2。其次，用同样的原理排除3和4。第三次是5和6。到第四次的时候，S从P的数字推导出了自己的数字，说明他看到的P的数字是7。因为排除了6，所以他知道自己是8。S也通过P的确定知道了自己的数字，因为S和P的心智过程是完全同步的。
A:小偷是A，分析推理过程如下:(1)事实③和事实⑤构成假设推理的否定前因，得出“A的证言可靠”的结论(推论1)；(2)事实②和推论1构成条件充分的假设推理的正前提，可以推导出午夜前作案的结论(推论2)；(3)事实④和推论2构成一个条件充分的假设推理的否定死后公式，可以推导出“B不是小偷”的结论(推论3)；(4)事实①和推论3构成了选择性推理的负正公式，从而得出“小偷是A”的结论
3、 逻辑推理题。急答案: B犯了罪，但A和C都没有犯。a说真话，B、C、D都说假话，逻辑推理过程如下:让A作为P犯罪，B作为Q犯罪，C作为R犯罪..(1) A说:not P and q(2) B说:not Q and not r(3) C说:only P，only q(4) D说:or P，or R显然，根据复判断的等价判断，可以看出(1)和(3)是矛盾的，即不能同为假，必须有一个真。根据已知条件，(1)和(3)必须为真，那么(2)和(4)必须为假，“或q，或r”是从(2)错误推导出来的。“非P非Q”是从(4)错误推导出来的，这里可以得出A没有犯罪，C没有犯罪的结论。与(1)一致，说明A说的是实话，A没有犯罪，B犯罪了，那么(3)是假的，C说的是假话，和(1)作为真理是一致的，即A没有犯罪，B犯罪了。以上回复是根据形式逻辑关于判断的知识来回答的，至于四人话语的真假关系，除了已知条件外，对同一材料的真假判断也存在制约关系。请参考“否定判断的等价性判断”一节。
