天津市电子证据完整性司法鉴定，电子证据的司法鉴定

1，电子证据的司法鉴定

现行的《司法鉴定机构登记管理办法》和2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》对司法鉴定机构应具备的条件作了规定，但是对于从事电子证据司法鉴定活动的鉴定机构的资质和条件未作特别规定；另一方面，当前我国有些司法鉴定机构的中立性和统一性较弱。有鉴于此，电子证据的司法鉴定机构管理必须与司法鉴定的统一管理同步，在统一司法鉴定管理的基础上实现规范性。对此，一方面，可以在省一级设立电子证据司法鉴定中心，独立于公、检、法机关，具有独立法人资格，每年接受资格审查和注册；另一方面，还应该考虑到电子证据司法鉴定的技术、方法有别于肉眼观察、理化分析、显微鉴别等传统的物证鉴定技术、方法，对从事电子证据司法鉴定的机构的准入规则、执业资质作出独立规定，重点对从事电子证据司法鉴定专门机构的检测、鉴别设备和软件的多样性和先进性、专业技术人员的数量和技术职称、从业经历、司法鉴定经验等进行规制。在我国，公、检、法等职能部门均享有自主启动司法鉴定的权力，而当事人只能在对司法鉴定结论不服时申请补充鉴定或重新鉴定。考虑到我国职权主义诉讼传统和控辩双方诉讼武装悬殊的现实，可以保留职权部门依职权自主启动司法鉴定的权力，但是，为了保护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的权利，应当对自主启动司法鉴定的权力予以限制，如建立告知制度、完善救济程序等。其中，重要的一项是建立备鉴制度，即为当事人申请重新鉴定或补充鉴定保留检材，不能耗尽或销毁。

电子证据的司法鉴定

2，电子数据证据司法解释

法律分析：关于电子数据证据司法解释的主要规定有《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：(一)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠;(二)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；(三)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；(四)电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；(五)电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；(六)保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；(七)影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。第九十四条电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：(一)由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；(二)由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的;(三)在正常业务活动中形成的；(四)以档案管理方式保管的；(五)以当事人约定的方式保存、传输、提取的。电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

电子数据证据司法解释

3，电子数据司法鉴定内容是什么

一、电子数据司法鉴定内容是什么? 电子数据司法鉴定是一种提取、保全、检验分析电子数据证据的专门措施。也是一种审查和判断电子数据证据的专门措施。它主要包括电子数据证据内容一致性的认定、对各类电子设备或存储介质所存储数据内容的认定、对各类电子设备或存储介质已删除数据内容的认定、加密文件数据内容的认定、计算机程序功能或系统状况的认定、电子数据证据的真伪及形成过程的认定等。作为鉴定学的一个分支，电子数据司法鉴定的法律属性首先决定了其整个活动都必须遵守我国相关法律法规的规定;同时，作为一种特殊的科学技术活动，电子数据鉴定又有其具体原则的要求。二、电子数据司法鉴定原则有哪些? 1、合法原则这一原则要求电子数据司法鉴定在业务范围、鉴定程序和技术标准上的规范化和制度化。这又包括两方面内容： (1)行为合法原则：这是针对鉴定人的要求。电子数据司法鉴定人首先必须经过专门培训;应该做到及时鉴定，防止电子数据随时间推移而改变，我国公安部出台的《公安机关电子数据鉴定规则》指出电子数据“应当在十四个工作日内完成检验鉴定”;做到保证电子数据在整个鉴定程序中真实完整地保存，注意保存环境并防止人为破坏;做到对电子数据的多备份，这是客观有效鉴定电子数据的解决方案;做到按照法律法规的规定进行鉴定活动并为鉴定的每一个步骤拍照和记录。 (2)状态合法原则：这是针对电子数据状态的要求。电子数据应该有多个备份，应该远离高磁场、高温、灰尘、积压、潮湿等，应该尽量保持与目标系统的最初状态一致或改变最小。之所以把状态合法原则单列出来，是因为进行监督和检查时只需要根据电子数据是否保持了上面所说的状态，就可以直接判定电子数据鉴定活动是否破坏了合法性原则。 2、独立原则电子数据司法鉴定人在不受外界干扰的情况下，独立表达鉴定意见，根据所得实际结果作出科学判断，鉴定结果是独立意志的体现，鉴定人只服从于科学和法律。综上所述，现在是信息时代，很多民事案件中都涉及到电子证据，对这类证据的运用更应该谨慎，应该委托做司法鉴定。电子数据司法鉴定主要针对电子数据真实性、完整性及客观性等作出认定，鉴定机构应该遵循合法、独立及监督等原则展开工作。

电子数据司法鉴定内容是什么

4，天津哪里做伤残鉴定

付费内容限时免费查看回答您好，我是百度咨询的合作律师，已经收到您的问题了，目前咨询的人比较多哈~请稍等2分钟的哦，亲亲，正在帮您解决问题。提问您好，请问做胸主动脉瘤微创手术造成左上肢缺血，算并发症吗回答您这边如果认为是遭遇了医疗事故的话，是需要在治疗结束后，去找当地的医疗事故鉴定委员会申请鉴定的。亲亲，您这个不属于并发症的，是医疗事故。他们会根据患者受损害的程度和《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》等法律条规，进行医疗过错参与责任度鉴定和因果关系等级评定。医疗事故是指医疗机构的主要医务工作人员因违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，在接诊运输、登记检查、护理治疗诊疗等活动程序中，未尽到应有的措施和治疗水平或措施不当、治疗态度消极、延误时机，告知错误，误诊漏诊、弄虚作假错误干预等不良行为，以致病员智力、身体发生了不应有的损害或延误了治疗时机造成了病情加重或死亡所产生的生命财产有额外损失的情况。但从实际角度来说，要鉴定为医疗事故的话，整体是比较麻烦的，比如像是当事人一方直接向医学会提出鉴定申请的，以及非法行医造成患者身体健康损害的。这种的话是医疗事故鉴定委员会都是不受理的哦。要去申请事故鉴定的。提问院方发现问题后马上要求病人回院进行塔桥手术把血演过来，但手术后5个月左上肢依然不能自理现在病人在住院期间，去哪里申请做鉴定如果不起诉能申请做鉴定吗回答您这边这个情况的话，我确实是比较建议您先和对方进行协商处理。因为就整体的术后效果以及取证来说，您这边个人说是要找材料都是比较困难的，并且您这边要说去准备证据的话也比较麻烦。加上后续还需要去申请鉴定，或是诉讼的话，整个流程走下来，也是过久了。协商的话，您这边是可以准备二次手术的医疗记录，然后加上二次诊疗的医生诊断结果，然后参照原来的医疗方案，去和医院进行协商。一定要说明第一次（也就是有问题的那次手术）术后您这边身体发生的情况，主要是侧重于对您身体造成的损害。毕竟医院这边的话如果是您提供的材料比较清晰的话，都是会更倾向于赔偿您来解决问题的。就是重点要说明术后的损害，还有准备好证据的哦，另外您这边最好是在协商的时候全程录音，如果医院到时候不认或是赔偿不合理的话，您这边还可以获取更多的证据材料，以便后续起诉的。提问明白，谢谢回答您这边如果是没办法和医院那边私了的话，确实是可以去做医疗事故鉴定的，但您这边要注意。虽然根据我们国家的法律规定，医疗事故争议当事人或是医患双方协商解决要求处理医疗事故争议的申报后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，是应交由当地负责医学会组织鉴定的。但有下列情形之一的，医学会是不予受理的：1、当事人一方直接向医学会提出鉴定申请的；2、医疗事故争议涉及多个医疗机构，其中一所医疗机构所在地的医学会已经受理的；3、医疗事故争议已经人民法院调解达成协议或判决的；4、当事人已向人民法院提起民事诉讼的（司法机关委托的除外）；5、非法行医造成患者身体健康损害的；6、卫生部规定的其他情形。所以您这边如果是医院完全不认也不配合的话，最好是直接起诉然后让法院受理了去安排鉴定。弘扬社会正义，彰显法律价值，维护个人尊严，很高兴能为您服务，有问题再来平台咨询哦~祝您一切顺利！生活愉快！更多16条 

5，论电子证据的司法鉴定

论电子证据的司法鉴定　摘要：电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题。对于电子证据，需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性；在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度，增强电子证据司法鉴定规范性的同时，修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序。　　关键词：电子证据；司法鉴定；制度规范。　　随着计算机技术和通信技术向社会生活渗透的不断深入和广泛，电子证据在诉讼中的运用也越来越常见。然而，“电子证据同传统证据相比，本质的不同在于真实性方面：我们既无法用肉眼看出电子证据是否属实，通常也不能从电子证据本身入手判断其是否属实”[1]，于是，运用“从科学技术的角度帮助司法机关发现真实和确认证据”[2]的司法鉴定方法对电子证据的真实性、完整性及合法性进行鉴别就成为电子证据运用于诉讼活动的关键。因此，电子证据的司法鉴定理应成为电子证据研究领域中的一个重要方面。　　1问题的提出。　　与其他传统证据一样，电子证据在诉讼活动中被用作证据证明案件事实，必须具备证明能力和证明力，需要以科学技术手段、法官自由心证、双方当事人质证等方式予以审查和甄别。但是，电子证据具有虚拟性、易删改性和智能性，使电子证据的司法鉴定面临更多的技术性困难。在美国，有众多专业研究计算机取证的机构和电子证据分析与鉴定的专业软件。其中，最著名的软件系统Net Threat Analyzer利用人工智能中的模式识别技术，用于分析Slack磁盘空间、未分配磁盘空间、自由空间中所包含的信息，研究交换文件、缓存文件、临时文件及网络流动数据，发现系统中曾发生过的E-mail交流、Internet浏览及文件上传、下载等活动。但是，在我国，计算机技术和电子证据司法鉴定技术均起步较晚，“自主研究电子证据鉴定技术，开发适合我国国情的、能够全面检查计算机与网络系统的工具与软件已经迫在眉睫”[3]。　　当然，电子证据的司法鉴定不仅仅是一个技术问题，更是一个诉讼制度和价值目标的实现问题。为实现司法公正，电子证据的司法鉴定需要有明确而具体的法律依据。但是，无论是理论研究还是当前的立法对电子证据的概念、法律地位等基本问题以及取证规则、认证规则等均没有相对统一的认识和规定。在法律未有明确规定的情况下，电子证据的审查、运用等司法实践很难统一，有时为了避免争议，实务部门就采取回避使用电子证据的办法，将电子证据转化为其他形式的证据，如将电子邮件的内容转化为口供或勘验检查笔录、将网络日志的内容转化为证人证言等。　　而在本来就“多头鉴定”、“重复鉴定”、“自侦自鉴”等乱象丛生的司法鉴定领域，法律规范的缺失更易使电子证据司法鉴定的中立性、权威性和公正性受到质疑。　　综上，电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的困境，使得司法鉴定与司法公正可能存在或已经存在的紧张关系更趋恶劣，因而也更具分析和解决的迫切性。　　2电子证据司法鉴定的证据制度。　　电子证据应具有任何证据应具备的证据特征或法律特征，即证据能力和证明力。前者指电子证据能够用于证明案件事实的能力或资格，后者指电子证据对案件事实具有的证明作用及其程度。从司法鉴定的角度看，需要以科学技术的手段予以确认的电子证据的证据特征包括电子证据的真实性、完整性和合法性。　　2.1电子证据的真实性。　　电子证据具有虚拟性和易删改性。一方面，电子证据所记载的内容必须借助一定的设备或软件才能转化为人们可以认知的信息，了解信息内容及判断真伪需要专门的技术手段；另一方面，正常活动中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输，与非法活动或故意破坏中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输形成的电磁痕迹基本相同，非经专门技术或软件不能区分，故通过司法鉴定分析和确认电子证据的真实性对诉讼活动至关重要。　　在技术设备能够达到要求的情况下，通常可以采取正面确认的方法对电子证据的真伪进行鉴定。例如，2008年被告人杨某被控强了一名8岁女孩。依据杨某的户籍登记和杨某本人供述，杨某出生于1993年11月，案发时年满14周岁，依据《刑法》规定应当负刑事责任。在案件审理过程中，杨某的父亲向法院提出，杨某的户籍登记有误，杨某实际出生日期为1994年11月，并向法院提交了村委会证明、邻居证言，以及杨某出生时缴纳计划外生育罚款的收据等证据材料。为了查清杨某的真实年龄，办案人员委托最高人民检察院司法鉴定中心协助调查。该司法鉴定中心运用先进的克隆技术以及解密技术，对硬盘上删除的数据进行恢复，并运用解码技术对系统解密，分析对照所得数据，发现了杨某的出生日期1994年11月是在2008年11月变更的这一重要事实，法院因此认定杨某在犯罪时已年满14周岁，应当承担刑事责任[4]。　　在技术设备难以对电子证据内容的真实性作出鉴别时，可以采用侧面推定的方法。这是因为，电子证据的生成、存储和删改依赖特定的计算机设备，必须在特定的虚拟电子信息环境中进行，因此，可以从电子证据生成、存储和删改的计算机设备或软件系统的可靠性来推断电子证据的可靠性。由于电子证据的虚拟性和易删改性，从正面证明其未做删改或未被非法使用等常常是非常困难的，甚至是不可行的，“而从技术上讲，如果电子证据所依赖的计算机等系统的软硬件是可靠的，该系统有防止出错的监测或稽核手段，而且其运行过程是正常的，那么该电子证据就已经具备了足够的可靠性保障，应当足以推定其可靠性，除非另有相反证据推翻推定。”[5]也就是说，除了直接鉴定电子证据本身，司法鉴定人还可以通过鉴定电子证据生成、传输和存储的计算机设备及其软件的可靠性来鉴别电子证据的可靠性。　　2.2电子证据的完整性。　　一般来说，传统证据的完整性是比较明显的，不需要以司法鉴定予以确认。但是，对于电子证据来说，删改电子证据其实是删改电子证据的电磁痕迹，这是肉眼或显微镜等观察仪器所难以察觉的。实践中，很多电子数据都是不完整的，其常常会被人为地破坏存储介质或被直接删除与案件相关的数据。因此，对电子数据常常需要通过技术手段恢复数据信息，还原数据原始状态。　　对于电子证据的完整性，同样有正面确认和侧面推断两种方法。正面确认，是指直接以科技方法或专门软件分析、鉴别电子证据本身的完整性。例如，2007年，某市曾发生假票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假票的电脑进行了拆解，看上去所有的犯罪证据都已荡然无存。司法鉴定专家利用特有的数据恢复技术，从计算机硬盘中找到了包含伪造票据字符串的数据模块，成为法院定案的主要证据[6]。侧面推断，则是通过分析和鉴别电子证据所依赖的计算机设备或软件的完整性推断电子证据的完整性。例如，加拿大《1998年统一电子证据法》第5条规定，当某计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者，即使不处于正常运作状态，但其不正常运作的实施并不影响电子记录的完整性，并且没有其他理由对该电子记录系统的完整性产生怀疑的情况，可以推定电子记录或存储该电子记录的电子系统具有完整性。