对诸葛亮的评价，谈谈你对诸葛亮的评价

本文目录一览

1，谈谈你对诸葛亮的评价
2，对三国时代的诸葛亮最真实的评价
3，如何评价诸葛亮
4，有关于诸葛亮的评价紧要三百字
5，对诸葛亮的评论
6，评价诸葛亮
7，评价诸葛亮八百个字

1，谈谈你对诸葛亮的评价

足智多谋，鞠躬尽瘁死而后已

谈谈你对诸葛亮的评价

2，对三国时代的诸葛亮最真实的评价

鞠躬尽瘁，死而后已！这8个字是对诸葛亮对贴切的评价！

对三国时代的诸葛亮最真实的评价

3，如何评价诸葛亮

什么都好就是跟错了人.

俗话说：“智者千虑必有一失！”诸葛亮又不是神，不可能每次都成功，我认为，诸葛亮一生对蜀国，忠心耿耿，鞠躬尽瘁，功大于过！！

唉！！！都怪那个不争气的刘禅！

诸葛亮论智谋天下不出其二,可是不会用人,有街亭之失.令蜀国后期无大将可用,用廖化当先锋,可悲啊!

今朝携剑随君去羽扇纶巾赴征尘

神算

如何评价诸葛亮

4，有关于诸葛亮的评价紧要三百字

想武侯当年居山林,束发读诗书,修德皆修身,仰望与俯查韬略胸中存,躬耕从未忘忧国,为出茅庐而知三分天下.武侯出世后一生劳苦功高,为蜀汉社稷鞠躬尽瘁.六出东和收二川七擒北据排八阵五丈原前点四十九盏明灯......死而后已! 武侯当年才华盖世去西蜀定南蛮水面偏能用火攻! 平生可谓是十二个字---"劳苦功高,鞠躬尽瘁死而后已 "正映其笔迹<<出师表>>"臣本布衣躬耕于南阳,苟全性命与乱世不求闻答于诸侯......受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明......"他的作风,以及他的忠贞,我想只要是个对历史感兴趣的人没有不折服于此的! 参考资料：我所感悟

5，对诸葛亮的评论

鞠躬尽瘁，死而后已对诸葛亮的评价之一！一、严于律己。街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：自贬三等。他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。二、高风亮节。诸葛亮不居功自傲，不追求过分的名位与特权。李严为曾怂恿诸葛亮加九锡，加爵称王。诸葛亮并不为所动，严词拒绝：“今讨贼未效，知己未答，而方宠齐庭，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩睿，还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！” 国家兴衰高于个人荣辱，不为权欲所惑，不为名利所累。其忠心不二，效死知己，堪称中国历代忠臣良吏之典范

6，评价诸葛亮

聪明人啊

聪明反被聪明误以上7个字复制70遍

小人（刘备）之谋臣，可怜！

对诸葛亮的评价诸葛亮已成为家喻户晓的智的化身。虽说诸葛亮用兵如神，但他毕竟不是神，他也有缺点，而最主要的缺点是出在人事问题上。尤其是他对魏延的看法。魏延向刘备投降，诸葛亮居然根据骨相说他久后必反，这多么荒唐。虽然孔明未能杀死魏延，却对魏延抱有成见，认为他不忠不义。然而魏延是否如此呢？其实不是。虽然魏延不断被孔明排斥，却仍中心地效劳与蜀国，屡建奇功：斩王双，战张颌等都足以证明魏延是个不可忽视的人才。孔明最错的是在毫无根据证据之下，留下锦囊杀死了魏延。诸葛亮在人事上的失误还有让马谡守街亭，导致第一次北伐中原失败、关羽守荆州的失误，从某种意义上是诸葛亮一手造成的。在识人方面，刘备明显比孔明胜一筹. 大家公认的智慧者也有许多优点。刘备三顾茅庐后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。诸葛亮让刘琦守江夏，其实是为了实施自己的战略思想。因为诸葛亮知道，新野小城，终不能长驻。他让刘琦守江夏，其目的不但要救刘琦，而且为后来躲避曹军奠定了退守的路。还有在安排刘备去东吴招亲时，孔明留下的三个锦囊，使刘备平安回到了荆州。有人也许对诸葛亮让关羽去华容道劫曹操有不同的看法，有人认为关羽放走曹操诸葛亮没有预测到，其实我认为诸葛亮是故意让关羽去华容道放走曹操，因为杀掉曹操不是很好，假如在关羽在华容道上杀了曹操，孙权就回趁机占领北方，孙权势力大了，刘备就没有了安身之地，更别谈什么三国鼎立，复兴汉室了。因此孔明一方面让关羽放走曹操，落个人情，另一个方面就是让曹操抑制孙权，这一点更说明孔明真乃是一个不可多得的将才。诸葛亮不打无准备之战，他知己知彼，能巧妙对对方心理及天气季节的情况做出不同的计策，对天时地理了如指掌，因此我认为诸葛亮是一个少有的人才。

鞠躬尽瘁，死而后已

7，评价诸葛亮八百个字

刘备三顾茅庐后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。草船借箭”“三气周瑜”“赤壁之战”等无不向世人展示他的料事如神的智慧。但恰恰是由于诸葛亮那超群的智慧而掩盖了他内部的一些本质的东西，使世人眼中的诸葛亮变得纯粹是智慧的代名词。失去了对诸葛亮整体美感的欣赏。我想，诸葛亮的另一面不太为人所知的地方还需我们深入挖掘一下，以便使我们能更好地了解人物的精神世界。葛亮的政治才能无以伦比，军事才能也有很高造诣，不过还是比其政治才能略逊一筹。希望以上分析对你有所帮助

对诸葛亮一生事迹的评价，一句话概括就是：诸葛亮是一代贤臣名相，是杰出的政治家。　　三国时期蜀国是最弱小的，但在诸葛亮的治理下却是治理最好的，采取依法治蜀政策，并以身作则，鞠躬尽瘁，可以看出诸葛确实有治国之才，而且其高风亮节一直为后世所传诵。　　诸葛亮是杰出政治家相信没有人会提出异议，但很多人受《三国演义》影响，认为诸葛亮也是杰出的军事家、谋略家，认为他神机妙算，能出奇计、献奇谋，运筹帷幄之中，决胜千里之外.........这就值得商榷了，因为大家所了解的诸葛亮所出过的“计谋”都是罗贯中帮他出的，要对历史上真正的诸葛亮评价，就必须要抛去小说《三国演义》里面那些虚构夸张的事迹(如火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智算华容道、借东风、草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、巧布八阵图、空城计、遗计斩魏延、祈禳星宿等等)。　　相信抛去上面那些“诸葛亮的计谋”，恐怕没人再能找出证据来说诸葛亮“用兵如神”、“足智多谋”了，事实上诸葛亮作为政治家没得说，但是实在是个不合格的军事家，更说不上是谋略家!所以诸葛亮并没有《三国演义》里那样神，正如鲁迅先生所言：“《三国》里孔明之智简直近乎妖”了!　　纵观诸葛亮对蜀汉集团一生的事迹贡献，其实没有一样是在军事上出奇制胜的，在刘备时期贡献主要是三条：1、隆中对策帮助刘备制定未来的发展计划与蓝图，起的是策划的作用。 2、刘备兵败当阳，诸葛亮奉命去出使东吴，联合孙权，起的是使者的作用(事实上，孙权答应联盟是从自身考虑，主要是鲁肃贡献大，诸葛亮影响不大) 3、刘备出兵入川、攻打汉中的时候，诸葛亮在后方“足兵足粮”，起的是管家的作用(刘备入川带的谋士是庞统，攻汉中带的谋士是法正)。以上可以看出，诸葛亮在刘备时期主要是镇守后方，根本不曾领军出征，更谈不上出奇谋、献奇计。刘备与诸葛亮的关系也不是夸张到那种“如鱼得水”。　　刘备死后，托孤于诸葛亮(当时蜀国确实没别人可托了，关羽、张飞、黄忠、马超、庞统、法正、许靖全死了，赵云不受刘备信任，魏延镇守汉中不在身边)，诸葛亮才开始掌管蜀国军权，但后来诸葛亮六出祁山却没得到中原一寸土地，而且在第一次北伐时，曹魏毫无防备、长安守将还是怯战无谋的夏侯楙、天水等三郡都“叛魏应亮”的大好形势下，却小心谨慎不敢用魏延的“子午谷奇谋”，错过了攻打长安的最好机会，可见诸葛亮绝不是能统领三军的大将之才!　　或许有人说，诸葛亮的北伐是为了转移国内矛盾，以攻为守的策略，不是真的去统一中原。话虽然也有道理，但六次北伐，劳民伤财，却无寸功，也说明诸葛亮不是将略之才，诸葛一生唯谨慎，不敢兵行险招，不能用奇谋，实在不适合做三军统领。　　哀哉!诸葛亮只能做萧何，做不了张良，更做不了韩信!