科学研究方法论，科学方法论是学的什么

1，科学方法论是学的什么

科学方法论是关于科学的一般研究方法的理论，探索方法的一般结构，阐述它们的发展趋势和方向，以及科学研究中各种方法的相互关系问题。有广义狭义之分。狭义的仅指自然科学方法论即研究自然科学中的一般方法，如观察法、实验法、数学方法等。广义的则指哲学方法论，即研究一切科学的最普遍的方法。20世纪随着自然科学的发展出现了许多新方法，如控制论方法、信息方法、系统方法等，促进了方法论研究的高度发展。科学方法论愈来愈显示出它在科学认识中确立新的研究方向、探索各部门的新生长点、提示科学思维的基本原理和形式的作用。唯物辩证法是从人类的实践中总结和概括出来的正确的哲学方法，是科学研究的普遍的方法论。它对自然科学的一般研究方法起指导作用。并将随着科学实践的发展而发展。科学方法论的历史形态，从科学发展的整个历史来看，有4种形态：自然哲学方法论、哲学方法论、逻辑方法论和理论方法论。是否好学要看你是否对它感兴趣。

科学方法论是学的什么

2，科研研究方法有哪些

　　科研的典型方法。前面选题和搜集资料都是科研的前提条件，接下来我们就应该正式进行科研工作。在进行科研工作之前，我们要掌握一些典型的科研方法。　　1.观察法.科学观察是指人们通过感官，有计划、有目的对在自然发生状态下何在人为发生的条件下的事物。科学观察是我们科研常用的方法，它与人们日常的观察不同，科学观察总是为了解决一定的科学问题而进行的，它有明确的任务、目的和观察对象，它不仅要用眼睛看，有时还要借助于仪器进行观察，观察之后还要进行详细的、准确的记录，而人们日常的观察是很随意的，没有这些要求和规定。1.观察方法 2 观察的意义 3观察的原则 4.观察的种类 5.观察的偏差　　2实验法。试验方法是获取第一手科研资料的重要的和有力的手段。大量的、新的、精确的和系统的资料，往往是通过试验而获得的。试验方法是探索自然奥秘和发明新物品的必由之路。实验是检验真理的唯一标准。有许多科学理论和技术的正确与否都是通过实验的方法才能得到验证的。所以说试验法是科研工作中非常重要的一种方法。1.实验方法 2实验新特点3.实验的作用4.实验的类型5.实验的要求6.实验的缺陷　　3.模拟法。模拟方法就是根据相似的理论，先设计和制作一个与自然事物、自然想象及其发展变化过程相似的模型，然后，通过对模型的试验和研究，间接地去试验和研究“原型”的性质和规律性。模拟方法与常规的实验方法相比较，一般说来，他不是对“原型”的各种因素影响的纯化和简化，而是尽量对“原型”的复杂因素进行全面的模拟和研究。所以，模拟方法可以很好的解决实际试验中难以实现的条件，有效的促使科研工作的进一步完成。1.模拟方法 2.模拟的特点 3.模拟的种类 4.模拟的作用 5.模拟的不足　　还有其他一些方法比如：数学方法，理想化，类比法，假说法，综合法等。

科研研究方法有哪些

3，科学的研究方法有哪些

所谓科学的研究方法，很明显就是科学工作者在从事某项科学发现时所采用的方法。但是。这个过于简单的说明对我们没有多大帮助。能不能对这个问题作出更详细的说明呢？好吧！我们可以描述一下这个问题的一个理想答案。（1）在进行科学研究时，应当首先认识到问题的存在。例如，在研究物体的运动时，首先应当注意到物体为什么会像它所发生的那样进行运动，亦即物体为什么在某种条件下会运动得越来越快（加速运动），而在另一种条件下则会运行得越来越慢（减速运动）。（2）要把问题的非本质方面找出来，加以剔除。例如，一个物体的味道对物体的运动是不起任何作用的。（3）要把你能够找到的、同这个问题有关的全部数据都收集起来。在古代和中世纪，这一点仅仅意味着如实地对自然现象进行敏锐观察。但是进入近代以后，情况就有所不同了，因为人们从那时起已经学会去模仿各种自然现象，也就是说，人们已经能够有意地设计出种种不同的条件来迫使物体按一定的方式运动，以便取得与该问题有关的各种数据。例如，可以有意地让一些球从一些斜面上滚下来；这样做时，既可以用各种大小不同的球，也可以改变球的表面性质或者改变斜面的倾斜度，等等。这种有意设计出来的情况就是实验，而实验对近代科学起的作用是如此之大，以致人们常常把它称为“实验科学”，以区别于古希腊的科学。（4）有了这些收集起来的数据，就可以作出某种初步的概括，以便尽可能简明地对它们加以说明，亦即用某种简明扼要的语言或者某种数学关系式来加以概括。这也就是假设或假说。（5）有了假说以后，你就可以对你以前未打算进行的实验的结果作出推测。下一步，你便可以着手进行这些实验，看看你的假说是否成立。（6）如果实验获得了预期的结果，那么，你的假说便得到了强有力的事实依据，并可能成为一种理论，甚至成为一条“自然定律”。当然，任何理论或自然定律都不是最后定论。这一过程会一次又一次地重复下去。新的数据，新的观察和新的实验结果将不断出现，旧的自然定律将不断为更普遍的自然定律所替代，因为这些新的定律不但能说明旧定律所能解释的各种现象，而且还能说明旧定律所不能解释的一些现象。以上这些，正如我已经说过的，是一种理想的科学研究方法。但是在真正的实践中，科学工作者并不需要像做一套柔软体操那样一步一步地进行下去，而且他们通常也不这样做。比起旁的事情来，像直觉、洞察力甚至运气这一类因素常常更起作用。在整部科学史中充满了这样的例子。有不少科学家仅仅根据很不充分的数据和很少一点实验结果（有时甚至一点实验结果也没有），便突然灵机一动，得出了有用的、合乎事实的论断。这样的论断，如果按部就班地通过上述理想的科学研究方法进行，就可能要用好几年的时间才能得到。例如，凯库勒就是在邮车上打瞌睡的时候，突然领悟到苯的化学结构的。洛维则在半夜醒来的时候，突然得到了关于神经刺激的化学传导问题的答案。格拉泽却由于无聊地凝视着一杯啤酒，才得到了气泡室的想法。然而这是不是说，一切都是凭好运气得来的，根本不需要动脑筋去思考呢？不，绝对不是的。这样的“好运气”只有那些具有最好领悟力的人才会碰上，换句话说，有些人之所以会碰上这样的“好运气”，只是因为他们具有十分敏锐的直觉，而这种敏锐的直觉则是依靠他们丰富的经验、深刻的理解力和平时爱动脑筋换来的。阿西莫夫《你知道吗？——现代科学中的一百个问题》科学普及出版社 1984年

科学的研究方法有哪些

4，科学研究方法论

科学研究方法论，作者是王晖，由上海财经大学出版社出版，是探讨科学研究的发生、形成、检验以及评价的方法论问题的书籍。《科学研究方法论》旨在探讨科学研究的发生、形成、检验以及评价的方法论问题，以期在理论与实践之间架起一座方法论的桥梁。《科学研究方法论(第2版)》共有七章，内容包括：马克思主义哲学的世界观和方法论指导；科学研究的发生方法论问题；科学研究中的逻辑思维方法和非逻辑思维方法；建立科学理论体系的方法论等。

首先，科学研究方法论的研究对象既然是科学研究的方法，那么，科学研究方　　法论就应该是一门思维科学。因为，从作为总体的方法来看，，它包括主体头脑中　　观念形态的认识格局、物化的认识格局即物质工具及其运用工作为客观化的精神的　　认识格局即科学理论成果，而科学研究方法论对于这三方面的研究，有的直接就是　　关于思维问题的研究，有的从归根结底的角度来看可以归结为关于思维问题的研究　　第一，从科学研究方法所研究的作为主体头脑中观念形态的认识格局来看，科学研究方法论应是一门思维科学，主体头脑中观念形态的认识格局既是主体在实践活动内化基础上的思维活动的结果，又是主体在头脑中进行思维活动的工具。主体的实践活动布：身是一种物质活动，不是思维活动。但是，主体的实践活动内化为观念形态的认识格局的过程却是一种思维活动，认识格局的形成是这种思维活动的结果。同时，主体一旦在自己的头脑中建构成观念形态的认识格局，他就会进而运用这些认识格局进行新的思维活动，去认识新的客体。因此，对于主体的认识格局及其运用的研究，实际上就是对主体在科学研究过程中如何正确地亦即科学地进行思维活动的研究。例如，研究主体在科学研究过程中怎样运用头脑中原有的认识格局即概念、判断和推理等思维形式，如何运用比较和类比、归纳和演绎、分析和综合、抽象和具体、假设和理论等逻辑思维方法，如何运用像直觉、灵感和想象等非逻辑思维方法，如何运用系统方法和数学方法，对科学研究的对象和过程进行内化并在内化的思维过程中形成新的认识格局等等，这一切都是思维科学研究的范围。所以，科学研究方法论应该是一门思维科学。　　第二，在科学研究过程中，运用什么样的物质形态的工具和怎样运用这些物质形态的工具，也说明科学研究方法论应该是一门思维科学。在科学研究过程中，进行观察和实验所运用的物质形态的工具，体现了人类的知识和自然物的结合，是认识结构物化的产物。“自然界没有制造出任何机器，没有制造出机床、铁路、电　　报、纺织机等等。它们是人类劳动底产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑底器官；是物化的知识力量。”《马克思恩格斯全集》第3l卷，人民出版社1998年版，第102页。因此，在人类活动的工具中凝结着人类思维活动的过程、方式、因素和成　　分。科学研究活动所运用的观察和实验的工具同人类其他活动所运用的工具一样，也凝结着人类思维活动的过程、方式、因素和成分，并且是更为复杂的思维活动的过程、方式、因素和成分。不惟如此，在人们进行科学研究的观察和实验时，如何运用这些工具同样也体现了人们的思维活动的过程和方式。总之，科学研究过程中人们运用什么物质形态的工具和如何运用这些物质形态的工具，是人们的认识结构或思维及其方式的物化和物化过程。因此，研究科学研究方法的一部分，即研究科学研究的工具及其运用方法和运用过程，归根结底也就是在研究人们的思维活动及其方式。这说明科学研究方法论也应是一门思维科学。　　第三，在科学研究过程中要运用现有的理论成果，也表明科学研究方法论是一门思维科学。理论成果即关于事物运动的客观规律是人们认识结构的客观化。它一方面是人们实践活动内化和思维活动的结果，是对现实存在的客观规律的正确反映；另一方面它又是人们进行新的实践活动和思维活动的指导，指出应该怎样去进行相应的实践活动和怎样去思考相应的现实存在并揭示其内在规律。因此，理论成果无论从它作为思维活动的结果来看，还是作为思维活动的指导来看，都与科学研究中的思维活动有关。科学研兖方法论对于理论成果的性质及其在科学研究过程中的作用的研察，归根到底也是对人类的思维及其方式和过程的研究，因此，　　这也说明科学研究方法论是一门思维科学。　　总之，科学研究方法论所研究的对象，即人们进行科学研究的知识结构、运用什么物质工具和如何运用这些物质工具、进行科学研究所依据的理论成果等，这一切都与人们的思维及其方式和过程有关，从而表明科学研究方法论是一门思维科学。

这个问题比较复杂，我也说不好，只能谈谈我的看法：方法论在人文社会科学研究中具有基础性的地位，假如人文社会科学想成为一门“科学”的话，必须首先解决自身的“方法论”问题，因为一种学科的研究假如其方法是有问题的话，那么研究出来的结论肯定是有问题的。所以，“科学”的结论必须建立在“科学”的方法论基础上。哲学家们一直在寻求解决人文社会科学的方法论的“科学性”问题。在亚里士多德之前，哲学对方法论的问题还不够重视，从亚里士多德开始，才开始系统地思考人文社会科学的方法论。亚里士多德建立了逻辑学，使人文社会科学开始形成自己系统的方法论，才使得人文学科的“科学性”有了保障。对亚里士多德而言，证明一个“科学”的结论，必须有用证明的工具，其《工具论》即是主要讨论如何去证明一个“科学”的结论。亚里士多德的逻辑学自创立后，就一直成为人文社会科学的共同遵守的方法论。近代以来，方法论的问题一开始就得到重视，笛卡尔认为，方法论问题是哲学的首要问题。其专门有一本书《谈谈方法》，其中提出人必须建立正确的方法来指导我们的理性来获得真理，为此他提出其自己的四条方法论原则。笛卡尔的主要的命题，“我思故我在”也可以看成是在解决人类知识的“方法论”基础问题，这一命题即是寻找人的思想、知识最确定的、无可怀疑的基础——即我思的主体，由此开启近代哲学的主体性思想。但笛卡尔在提出其自己的解决人类知识的确定性基础这一问题的方法外，也留下很多问题，最大的问题在于其最终还是通过上帝来保障人类的思想，知识的“真实性”基础。受笛卡尔思想影响，近代的学者们都很重视方法论问题，如斯宾诺莎也十分注重探讨“真理”的方法性问题，他认为，要获得“真理”，必须有正确的方法来指导我们获得“真理”，他提出一个问题，既然正确的“真理”是由正确的方法来保障，那么谁来保障用以获得“真理”的方法的正确性呢？假如用b来保障a的正确性，那么又必须要由c来保障b的正确性，而c的正确性又必须由d来保障，这样就会导致无限逆推。为解决这个问题，他提出“真理的内在性”观念，认为，真理的正确性只有在真理的内部获得，不可能通过外在的方式获得“真理”的证明。简单地说，就是用以证明真理正确性的方法本身的正确性，只能在真理证明的过程当中得到证明。斯宾诺莎有一个倾向，试图以自然科学的方法，来进行人文社会科学的学科的研究，从而将哲学、伦理学等人文学科建设成“科学”。最典型的代表是其代表作《伦理学》，试图采用欧几里德几何学的证明方法，将伦理学建设成一门“科学”，即从大家都认可的，不证自明的公理出发，然后一步步地推理出伦理学的原理，由此来证明这些原理的正确性。但这种理路遭到了后来者的很多批评，因为人文社会科学所研究的对象跟自然科学有着根本的不同，用自然科学的方法来研究人文社会科学是不可行的，其忽视了人文社会科学自身方法论的独立性。但事实是虽然后来的思想家不像斯宾诺莎那样从痕迹地用自然科学的方法论来研究人文社会科学，但近代的哲学家们大抵将亚里士多德提出的逻辑原则，即将归纳与演绎的方法当成人文社会科学共同的方法论时，其研究人文社会科学的方法论受自然科学的思维方式影响的倾向是共同的。如对归纳原则的应用还是一种自然科学的模式。经验主义哲学家休谟，曾提出了一个十分重要的“归纳问题”，其认为，人的个别的、偶然的经验都是不同的，就算是其重复一万次也不能得出必然性的结论，原来我们认为具有必然性的因果观念只不过是人们习惯性的联想。其结论动摇的不仅是自然科学的必然因果观念，对人文社会科学而言，如历史学而言，想采用归纳个别的历史现象得出所谓的历史规律也成为不可能了。在休谟之后，康德探讨了美学的原理，实际上就是探讨艺术科学的真理性问题，他应用了一个十分重要的概念即“共通感”的概念来说明美，他认为美感就是无利害关系的、无目的但合目的性的、普遍的、必然的共通感。康德提出的这四个美学原理，解决了原来其它哲学家没有解决的什么是美的问题，为美学确立自己的“科学性”确立了基础。受康德对“共通感”概念的应用启发，后来的哲学家试图用这一概念解决自己人文社会科学方法的“科学性”问题，如维柯提出，精神科学，即人文社会科学的研究方法应建立在“共通感”的基础之上。在这之后，狄尔泰提出生命体验的概念，其认为精神科学有着自己的、独立的方法论，因为他所处理的不是各种自然的现象，而是人独特的生命体验，所以不能用自然科学的方法论来进行精神科学的研究。狄尔泰之后，建立起了哲学诠释学的伽达默尔在《真理与方法》一书中探讨了精神科学自己的方法认问题，认为诠释学的方法是人文社会科学的共同方法。后面的这几个人的思想阐述起来太复杂，只能简略地点出来。有兴趣的话，你可以自己看看伽达默尔《真理与方法》这一本书，这样就可以对方法论在人文社会科学的意义有比较明确的认识。总而言之，方法论问题在人文社会科学研究占有基础性的地位，但是什么是人文社会科学的研究方法？其方法的“正确性”、“科学性”用什么来保障？这些个问题都是复杂的哲学问题，没有最终的答案，哲学家们也一直在探索。