个人认为，法律意义上的公众必须是狭义上的公众,公众对于个人来说，公众有两个基本含义:1,公众舆论对判决的影响大多有利于法治原则,西方尊重公众舆论并将其视为保护公众权力和个人权利的重要力量；但中国攻击-1舆论，因为公众舆论意味着多元主义，违背了中央集权、正统、中央集权的执政原则。
嗯，怎么说呢？盲点理论指的是对李普曼提出的相关论点的批评。李普曼认为大众的选择和评价是理性的，可以引导-1舆论等等。后来的学者认为他的理论有缺陷，贴上了盲点理论的标签，认为他夸大了公众的理性力量，认为理性就意味着盲目，而李普曼忽略了公众的盲目。知识鸿沟理论，理解选择，人的选择，看门人理论，光环效应等等。其实所有人都有盲点，学者专家都有盲点理论，这是相对的。楼主，别太纠结了
总的来说，西方的认识是正面的，中国的认识是负面的。西方尊重公众 舆论并将其视为保护公众权力和个人权利的重要力量；但中国攻击-1舆论，因为公众 舆论意味着多元主义，违背了中央集权、正统、中央集权的执政原则。但总的来说，历史的发展经历了很多变化，我无法一一解释。究其原因，我认为是西方社会以城邦、广场、个人原则为组织原则，而中国社会以家庭原则为组织原则。城邦和广场的原则直接促进了多元主义和平等；家庭原则是分等级的，因为父母和子女的等级差别是与生俱来的。两种文明“选择”两种文化可能是偶然的，与人类种族的基因和所处的自然环境有关，但目前难以考证。
公众舆论对判决的影响大多有利于法治原则。正因如此，早在两三千年前，国外法院就为重大案件的审理设立了陪审团制度，按照一定的原则从公众中挑选陪审员参与重大案件的审理和判决。在西方国家，三权分立，司法独立。法官可以根据-1舆论或其他社会因素进行判断，从而影响-1舆论的导向。严格来说,-1舆论对判决的影响正常情况下有利于法治原则，但如果判决完全由-1舆论作出，则有违法治原则。
4、名词解释 公众公众对于个人来说，公众有两个基本含义:1。广义来说，公众是除了自己以外的所有人，这是排他性的。2.从狭义上讲，公众是除了自己以外的一群人，以及与自己有相当关系的人(或群体)，而且是排他的。而与自己有相当关系或一定联系的人，就是自己的特殊群体。如亲戚、朋友、同学、邻居、同事、员工、合作伙伴或单位等等。个人认为，法律意义上的公众必须是狭义上的公众。如果法律意义上的公众是广义上的公众的话，立法就没有意义，司法就会出现严重的逻辑错误和法律混乱，造成冤假错案。
{4。
