高中分重点班，实验班，无论对哪个层次的学生来都有益。实验班成为每所高中所有教育教学工作的重中之重，不管你关系有多硬，达不到标准，都很难进实验班，授课速度远超实验班；再有就是翡翠班，高铁班等等中级实验班，分了重点班和实验班，对成绩一般的学生，却也不存在“有失公平”。
1、高中实验班分等级吗？
有的高中会分。像什么清北班，钻石班，火箭班等等属于超级实验班，授课速度远超实验班；再有就是翡翠班，高铁班等等中级实验班。授课速度也挺快；再有就是实验班，这里基本属于实验的最低层班级了。各个学校区别对待成绩不同的学生，太用心了，我还听说有的学校有“自由飞翔”班，就是大概说，学校已经放弃这些学生了。我小时候记忆中的优生带差生，不让每个学生掉队的时代快过去了！，
2、有些高中分重点班、实验班，这样对成绩一般的学生公平吗？
我是资深教师，我说句实话，高中乃至初中分班教学，对学生来讲是公平的，无论学生成绩是优秀的还是一般的。而且分班教学是必要的，也是有实效的，有教无类固然不假，因材施教也是必须的。一个班级里，30~40个知识基础和学习能力各不相同的学生，坐在一起，老师因哪个材来施教呢？从教学实践来看，一个班里的学生的智商水平真的是三六九等，进入小学高年级以后，学生就已经分化了：有的学生一点就透，有的学生干启不发，
更不用说到了初中和高中了。老师在一个班级里授课，这种感觉无比强烈：基础题，反复讲，也有的学生听不明白，而那些一点就透、早就听明白的学生，就得坐在课堂里跟着“陪绑”，耽误宝贵的时间，老师为了对全体学生负责，为了班级的平均分，基础题也得反复磨叽着讲，于是那些早就听懂了的学生一边跟着听，一边无可奈何；而听不懂的学生，就算是老师反复深入浅出地讲解，该不懂还是不懂由小学高年级开始，学习就已经是一种淘汰了，就已经是高下立判了。
到了高中，“勤能补拙”都是一种“理想很丰满，现实很骨感”的无奈了，这种情况下，不分重点班、实验班，对成绩优秀的学生公平吗？但是分了重点班和实验班，对成绩一般的学生，却也不存在“有失公平”。因为，成绩一般的学生，之所以成绩一般，有知识基础的原因，有智商的原因，有学习能力的原因这么说吧，以100分为标准，如果成绩一般的学生，就是70分的水平，非得追求公平，必须接受90分的教学内容，不但根本听不懂，长此以往70分都保不住了；何必好高骛远地追求这种公平？如果能够分班教学，老师按70分学生的群体智商和接受能力授课，先保住70分，再一点一点往75分，80分提升，不好吗？90分别指望了，因为，必须承认现实，面对现实：人的智商是有差异的，
我们是老师，我们希望每个学生都能学有所成。但是，也得尊重客观事实，尊重教学规律，有人站着说话不腰疼，要公平，就不能分重点班、实验班，你老师可以分层教学嘛！说这话的人，尝试过分层教学的实践吗？一节课，45分钟。20分钟给学优生讲，25分钟给学差生讲：给学差生讲时，让学优生做题，学优生还能自觉做题，但是老师给学差生的讲课，对他们也是一种干扰吧；给学优生讲课时，让学差生做题，可不是那么好控制的，学差生之所以是“学差”，学习的自觉性和主动性都差啊！估计这个时间，对学差生就是一个各自的课内神游的时间了，上课说话他们是不敢的，可是“魂游身外”，是老师也叫不回来的，
老师也没时间叫啊，这不是轮到老师给学优生分层教学了吗？其实是学优生和学差生，各自耽误了一半的，宝贵的课堂时间。不要以为考入了高中的学生----高中生，大家就都是同等水平的了，不是，高中课程的难度，高中知识的内容的广度，更是迅速地区分出来了学生各自智商的差异，学习能力的差异。所以，高中分重点班，实验班，无论对哪个层次的学生来说，都有益，
3、如何看待当下中国普遍高中划分普通班与实验班？
