但如果很多人带着有色眼镜去解读，当“无为”成为我们的目标，那么我们当然应该无为，但这种“应该无为”显然是一种“故意不为”无为而治，无为而治，但这句话千万不要去掉圣人，也不要去掉“圣人无私，故能为私”，因为只有“圣人无为”才能“无所不为”，无所作为你我都会挨饿。
“无为而无不为”是道家的名言。有人解读为“无所事事，无所事事”。前者为负，后者为正。这种理解有点偏激，似乎不符合道家以弱胜强的特点。有的重点放在省略的主语“我”上，即“我可以什么都不做”，比前一句柔和，简单理解为“我什么都不做，我什么都不会”，即我就是不想做。从道教教义来看，问题很多，思路复杂。如果中间加两个不同的主语成为“君无为而臣为”，那么前一个“为”可以理解为“杂欲”，后一个“为”就是“为”的意思。这种认识在《淮南子》中也有提及。淮南子？大师训曰:“无为，不等于停滞不前，不动，而是不愿意跟随自己。”。淮南子？《修事训》:“吾若言无为，私志不正，情欲不废正术，依理做事，因资立功，推自然之势，而容不下之乐者，则成也。
意思:没什么可做的，所以对待什么都无所谓。他既然什么都不怕，当然什么坏事都干得出来，因为他没什么好怕的。出自老子《道德经》第三十七章“道常无为而无不为”。说的是人要遵循自然的原理，顺应自然的运行。他们不必干预自然的运行，做不必要的事情，但也必须做“你作为自然和社会的一部分”按照自然逻辑应该做的事情。延伸资料:什么都不做什么都不做，只是给你看一个现象，什么都不做就会导致什么都不做。但如果很多人带着有色眼镜去解读，当“无为”成为我们的目标，那么我们当然应该无为，但这种“应该无为”显然是一种“故意不为”
3、什么是“无为而无所不为”?无为而治，无为而治，但这句话千万不要去掉圣人，也不要去掉“圣人无私，故能为私”，因为只有“圣人无为”才能“无所不为”，无所作为你我都会挨饿。“圣人无所不能，圣人无私，所以可以自私”就是不要认为圣人无所不能，事实上，他“无所不能”。如果他有私心，可以为自己获得利益(无私反而使他成为名人圣人)，但他是圣人——有所为，无所不为(只做好事，不做坏事。
