据报道，河南特大雨灾中，有500多万辆车浸泡水中。首先确定结果，河南郑州暴雨当天，某小区有一辆奔驰车堵住车库的唯一出口；小区车主联系该车主多次请求挪车，但该车主拒绝挪车，最终造成地库内所有车辆均未能安全撤离而全部被淹，重点是堵住车库的奔驰轿车没有被淹。
1、为什么河南暴雨被淹，而跟河南最近的山西没事？
我是山西运城的，离河南就隔了一条黄河，离郑州只有二三百公里，郑州下暴雨当天，我们这里也下了一阵大雨（相对郑州就是毛毛雨了）。首先我先说一下地理，山西的人口密集区是由四五个盆地组成的“糖葫芦”其他的都是阴山，吕梁山，太行山，中条山等山脉，这也是山西被称为“表里山河”的原因，其他的都不说，就说离河南很近的运城吧，它的南边是中条山，东边是吕梁山，西边是“一见杨过误终生”的风陵渡，当雨云和水汽从河南过来，经过中条山和太行山，还有河南西部的伏牛山，这些山会抬高水汽，和云层，发生“冷凝效应”，山西这边的雨就会被“挡回去”，所以山西这边就没有发生洪涝灾害。
2、河南暴雨导致多个城市内涝，车辆、商铺被淹，财产损失该怎么办？
其实是你不知道，好多东西都有财产险的，比如那些车，只要是泡坏了飘走了，车损险都可以赔，现在车基本都买了车损险。4s店那些车，都买了仓储险，跑了也可以赔，之前去年哪个县城洪水，猪都上了保险，冲走了全部赔钱，为此民众还给县长送了锦旗，说有先见之明。人死于意外，买了意外险的，也可以理赔，中国的人身险是包含地震，洪水，泥石流这些的。
3、河南奔驰车主堵住车库出口致使全车库车被淹，需要赔偿吗？
确定需要赔偿河南奔驰车堵住车库致全车库车辆被水淹，已经违法且需要承担赔偿责任，首先确定结果，河南郑州暴雨当天，某小区有一辆奔驰车堵住车库的唯一出口；小区车主联系该车主多次请求挪车，但该车主拒绝挪车，最终造成地库内所有车辆均未能安全撤离而全部被淹，重点是堵住车库的奔驰轿车没有被淹。这种做法是应当仅仅停留在道德层面去谴责，还是要在法律层面追责呢？答案当然是后者，
举个可能不恰当的例子：假设在水中有一溺水者找到了上岸的通道，在溺亡之前尚有可能通过该通道逃生；但是逃生通道却被司机还在车上的一辆奔驰汽车堵住，溺水者请求该车主让开通道以上岸，然而奔驰车主拒绝让道，这是道德问题还是其他问题？对于该奔驰车主而言应当轻型车库中没有人员，如果按照上述示例发生的话，那么这名车主就是故意杀人！这个例子看似夸张但这起事件的本质就是这样，假设该车主不具备挪车条件的话，比如是残障人士或者突发疾病而失去驾驶能力，甚至达到连打开大门将车钥匙交给其他人的能力都没有，而且外部还无法破门而入进行救援的话那就另当别论了。
但是在主观上可以挪车却主观的拒绝，而且绝对能够预判将要发生事情的结果的前提下做出这样的决定，很显然这就是主观上的、故意的损坏公私财物，参考《故意毁坏公私财物罪》，其概念是指故意毁灭或损坏公私财物，郑州奔驰车主主观上的不挪车必然导致地库车辆被损毁；那么这种行为就已应当触犯刑法中侵犯财产罪的一种，侵犯的客体应当是各种公私财物，并使之全部丧失使用价值（达到毁灭程度）。
答案至此应当足够清晰了，水淹车基本都要定义为报废，也就是全部丧失使用价值了；结果已经满足条件，现在存在争议的问题就是是否为“主观的故意”，理论上这时候是不是应该一「一般人认知」（普遍认知）来定义？相信不论是否以汽车作为通勤工具，即便是靠双腿走路的人也都能够形成这样的认知——该奔驰车主在被多次请求、要求挪车后，仍旧不挪车就是故意的，
（公私财物包括生产生活资料，动产和不动产；特定财务包括交通工具、交通设备等）车主应当如何解决问题呢？正确的方式应当是同时起诉堵住地库的奔驰车主，相信这些车主也有相应的规划；这些车辆的损坏的诱因100%是该车辆造车，有些说法指地库的排水能力差也应当是原因之一，但是这不是普通的雨、而是百年不遇的暴雨，这场雨对于这些损坏的车辆和地库而言都属于不可抗力的自然因素。
