仁义不施而攻守之势异也，过泰论中的仁义不施而攻守之势异也译文

来源：整理时间：2023-06-08 09:40:59 编辑：好学习手机版

1，过泰论中的仁义不施而攻守之势异也译文

仁义不施，而攻守之势异也(如果)不施行仁政,那么攻和守的形势就变了

（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义。

过泰论中的仁义不施而攻守之势异也译文

2，六国灭非秦也仁义不施而攻守之势异也什么 意思

六国的破灭，并不是秦国的原因，是因为他们不施行仁义之政而使得双方攻与守的局势发生了变化…翻译过来是这么个意思

这个么，应该是选d的，秦不顾及人民的

六国灭非秦也仁义不施而攻守之势异也什么意思

3，过秦论的仁义不施而攻守之势异也的翻译

（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义。

“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种，1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。我个人同意第二种理解，在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。第二种解释的“而”表转折，却的意思

过秦论的仁义不施而攻守之势异也的翻译

4，翻译古文句子过秦论中仁义不施而攻守之势异也

由于没有实施仁义，攻取天下守住天下的形势就不同啊！再看看别人怎么说的。

5，仁义不施而攻守之势异也何意

“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.可是,众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误.这一现象大概已经几十年了.比较典型的错误理解有两种：一、“就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化”.这种理解失误在：（1）“而”理解为表因果关系,错误；（2）没有对“攻守之势”作比较具体的阐释.这样就不免会让人产生悬想：是不是因为秦王朝不施仁义而导致秦朝从进攻的形势转入到退守的形势.二、“秦朝对于六国采取攻势,武力统一天下,巩固政权,这是对的；统一全国后,形势变了,却不改变政策,不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡.” 这一种理解失误关键在于“攻守之势”理解错误.让我们从两个方面来看问题,首先,这一理解的表述分为前后两个分句,前面说秦朝统一天下之前,采取攻势巩固政权的做法是对的,后面又说统一全国后,形势变了,却不改变政策,这难免会让人产生这样的理解——秦始皇应该改变政策,不能再采取攻势,只能采取守势,才能适应变化了的形势,接着又说“不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡”,言下之意是不该采取守势,这前后矛盾重重.再者,“采取守势,困守关中,最后自取灭亡”会让人产生这样的疑问：统一天下之后,秦始皇是不是应该继续采取攻势,扩土充边,才能避免自取灭亡的命运.