夷夏之辨，求通俗易懂的夷夏之辨意思

本文目录一览

1，求通俗易懂的夷夏之辨意思
2，中国近代有没有夷洋之辩
3，夷夏之辨的实质是什么
4，原道的夷夏之辩指文中哪段并求翻译
5，什么是夷夏之辨
6，什么是夷夏之防

1，求通俗易懂的夷夏之辨意思

夷，外族，少数民族；夏，华夏民族，即中华民族。夷夏之辨，就是要辨别外族和华夏民族。在传统论点中，外夷是落后愚昧的，华夏民族是文明进步的。辨夷夏，就是要顾大统，分是非，论曲直，正本源的意思。

求通俗易懂的夷夏之辨意思

2，中国近代有没有夷洋之辩

华夷之辨，或称“夷夏之辨”、“夷夏之防”，用于区辨华夏与蛮夷。古代华夏族群居于中原，为文明中心，因此逐渐产生了以华夏礼义为标准进行族群分辨的观念，区分人群以礼仪，而不以种族，合于华夏礼俗者并与诸夏亲昵者为华夏、中国人。

没有

中国近代有没有夷洋之辩

3，夷夏之辨的实质是什么

夷夏之辨，从本质而言，其实就是一个民族文化认同问题；而这种民族文化认同，却对民族统一国家的形成和发展有着重要的影响。早在上古时期，人们就开始以地域关系来辨别夷夏；春秋战国时期，随着华夏与夷狄地缘关系被打破，礼义文化则成了区分夷夏的标准。汉代公羊学兴起后，从《公羊传》到董仲舒再到何休，都热衷于夷夏之辨，正是经过这种系统的阐发，遂使夷夏之辨成为汉代公羊学理论体系的重要组成部分，并且很好地服务于汉代大一统政治统治的需要。

夷夏之辨的实质是什么

4，原道的夷夏之辩指文中哪段并求翻译

全文都是道之辩，仅仅一段提到华夏夷狄。不过这文章你居然给0分。。。真够抠的。。。。。诸侯用夷礼，则夷之；进於中国，则中国之。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《诗》曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也？－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－翻译中国的诸侯如果采取狄夷的礼制，那么也会变为狄夷，我们就不能把他们作为华夏的一部分来看待。而使用中国的礼制，又变成了中国，我们便承认他是中华文明。论语八佾里说“狄夷地方就算是有君王，也不如中国地方没有君主的地区” 诗经里不是讲到过，狄夷被击溃，荆楚一代老是在防御。（意思是，在诗经的年代，荆楚一带附近都是狄夷势力的地域）现在，如尊崇夷礼之法，把狄夷的习俗加到中国先王的礼制之上，这不是我们中国华夏文明不如狄夷？要讲中华沦为狄夷么。

5，什么是夷夏之辨

华夷之辨，或称“夷夏之辨”、“夷夏之防”，用于区辨华夏与蛮夷。古代华夏族群居于中原，为文明中心，因此逐渐产生了以华夏礼义为标准进行族群分辨的观念，区分人群以礼仪，而不以种族，合于华夏礼俗者并与诸夏亲昵者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。中国历史上“华夷之辨”的衡量标准大致经历了三个演变阶段：血缘衡量标准阶段，地缘衡量标准阶段，衣饰、礼仪等文化衡量标准阶段。华夷之辨的宗旨植根于《春秋》以及《仪礼》、《周礼》、《礼记》、《尚书》，以文化礼义作标准。华夷之辨，或称“夷夏之辨”，区辨华夏与蛮夷。古代华夏族群居于中原，为文明中心，而周边则较落后，因此逐渐产生了以文明礼义为标准进行人群分辨的观念，区分人群以文化和文明程度，而不以种族，合于华夏礼俗文明者为华，或称夏、华夏、中国人，不合者为夷，或称蛮夷、化外之民。东周末年，诸侯称霸，孔子着春秋大义，提出尊王攘夷，发扬文化之大义。如楚国自称蛮夷，其后文明日进，中原诸侯与之会盟，则不复以蛮夷视之；而郑国本为诸夏，如行为不合义礼，亦视为夷狄。

春秋的时候中国把文明国家称为夏，把野蛮的民族称为夷。孔子有个观点认为，如果蛮族占领了中原，但蛮族懂得了廉耻礼义孝悌忠信，这里依然是夏。如果夏人失去了廉耻礼义孝悌忠信这些，那么中原也成了夷。孔子认为蛮夷和中原的分别不在地区，而在道德。这个议题在明朝和清末就被发展成了“有亡天下”之说。梁启超更直接：国家兴亡匹夫无责，天下兴亡匹夫有责。这个问题只要把天下兴亡匹夫有责这句话百度一下就一目了然了。

6，什么是夷夏之防

「夷」、「蛮」、「戎」、「狄」分属东、南、西、北四个方向，不仅意味着少数民族方位的固定化，而且也意味着华夏中心观念的出现。与四方未开化民族相对的是居住在中心的文明之邦「华夏」。把这种空间等级观念理论化的，就是上述的「五服」或「九服」等「畿服」理论。「畿服」理论最终确立了「中心」与「周边」按照地理距离体现出的亲疏关系。这是一个呈现「同心圆」或「放射状」的包括中国内部和外部世界的等级秩序图谱。它已包含着「中国属内以制夷狄，夷狄属外以奉中国」的「夷夏」等级思想。《春秋公羊传》成公十五年十一月记载：「《春秋》内其国而外诸夏，内诸侯而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也。」唐朝狄仁杰也曾上表论说了这种关系：「天生四夷，皆在先王封域之外，故东距沧海，西隔流沙，北横大漠，南阻五岭，此天所以限夷狄而隔中外也。」21即使到了清朝，在《清文献通考》的总按语中也有说明：「中土居大地之中，瀛海四环；其缘边滨海而居者，是谓之『裔』。海外诸国，亦谓之『裔』。『裔』之为言，边也。」夷夏之防”和传统技艺观的突破近代中国要生存和发展，首先要在思想观念上破除“夷夏之防”和传统技艺观。“夷夏之防”和“华夷之辨”是我国传统的对外观念。传统技艺观则把儒学视为“本”，把艺事看作“末”，并且鄙视技艺，指为“奇技淫巧”，这是通向近代化大门的两道严重思想障碍。洋务官员们对此有可喜的突破。这种突破的重要特征是从不可以“师”夷，到必须“师”夷，从封闭型转向开放型。这种转变，首先是由时局的变化使然。在中外武力较量中，暴露了中国的衰弱和落后。“穷则变，变则通”是这种转变的经典依据。李鸿章说：“盖不变通则战守皆不足恃，而和亦不可久也。”“再则是日本做出了有成效的榜样。日本君臣发愤为雄，选宗室及大臣子弟之聪秀者，往“西国”制造厂“师习各艺”，又购买机器，在本国制习，取得了能“驾驶轮船、造放炸炮”的成效，使英国人不敢小看。“日本以海外区区小国，尚能及时改辙，知所取法，然则我中国深维穷极而通之故，夫亦可以皇然变计矣。”“对这种转变，顽固守旧的官员具奏责难，洋务官员尖锐地作了驳斥。如同治五年(1866年)，总理衙门大臣奕忻等就批驳那种“以中国之人师法西人为深可耻者”是“不识时务”。奏折说：“西洋各国，雄长海邦，各不相下者无论矣。若夫日本，裹尔国耳，尚知发愤为雄、独中国犯于因循积习，不思振作，耻孰甚焉!今不以不如人为耻，转因萌至其人，将来或可突过其人，而独以学其人为耻，将安于不如而终不学。遂可雪其耻乎。②在学习外国的态度上，洋务官员理直气壮奏请“师夷”、取法“泰西”，指出就是孔孟复生，也不能不谈洋务、不师夷。若(华学)尚不足以制敌，则取彼之长益我之短，择善而从，又何嫌乎?”①“师夷长技”，早在第一次鸦片战争时，林则徐、魏源就提出来了。可惜被搁置了20年。李鸿章等洋务官员重提时，林公、魏公已作古，时局更不堪问。李鸿章指出：“练兵、制器、购船诸事，师彼之长，去我之短，及今为之，而已迟矣。若再因循不办，或旋作旋掇，后患殆不忍言。”⑥可见，这时洋务官员深刻感到“师夷”的重要性与紧迫性。这是洋务官员对“夷夏之防”观念的突破。对传统技艺观的突破与“夷夏之防”观念的突破是相联系的。在中外强弱之势的比较中，洋务官员认识到，泰西各国所以强大，是由于他们重技艺，“专心一志”研究技艺，“不极其精不止”⑥。而且有专长的、有发明创造的受到奖励，得到专利，“获报甚厚”。“造艺能成就，名归之，利亦归之，故莫不争奇斗巧，以自求售。”。反观中国，“凡百工技艺、视为鄙事，聪明之士，不肯留意于其间，此所以少专家也。重儒学轻艺事，文武两途，舍“章句弓马”未由进身。读书人穷读四书五经，与实用技术“隔膜太甚”。要改变这种状况，就要“破拘挛之故习，求制胜之实济”，“仿西法”，重视学习、研究技艺，激励掌握技艺的人才。⑥沈葆帧、丁日昌、李鸿章先后奏请在科举考试中增设算学科、特科，改革考试内容，把“器数之学”引入人才选拔的考试中，以此改变士于观念、“鼓励作新”，开启风气。奕沂主办的同文馆算学馆不顾守旧大臣的非议，决然招收翰林院庶吉士、编修、检讨、在职官员及非在职的举人、秀才等正途出身“儒者”入馆研习天文、算学。这些都是对传统技艺观的重要突破。上述观念的突破，是近代西方科学技术引进的前提，有开通风气、启动中国近代化进程的重要作用和深远影响。http://www.new-class.cn/articles/jyzyz_lw/2005-11-30/6604_1.htm

民族之间的恩怨造成了隔阂而不得不互相猜疑甚至防范对方

民族之间的隔阂...