僵尸车一直占据着车位，导致很多想停的车没有车位，也是一种资源的浪费。殊不知，这辆停了有一年以上的“僵尸车”，实则另有隐情，对待僵尸车城市得立个条例，违规就得付出代价，人人都得遵守，僵尸车的存在，一方面影响市容市貌，另一方面也不利于停车位的利用。
既然是僵尸车当然要处理，长期停放说明车主人不重视或则某种原因消失了，并且长期占用了长期紧张的停车位资源，处理掉宜早不宜迟！公共资源在大城市本身就欠缺，僵尸车就别来凑热闹了，坚决废弃掉它。僵尸车从另外一个侧面反映了城市管理的难度与市民的自觉度，对待僵尸车城市得立个条例，违规就得付出代价，人人都得遵守。，
2、杭州一辆皖P“僵尸车”占用公共车位至少564天，停车费累计8.3万元,你怎么看？
我觉得主要是从收费的合理性和是否对公共资源浪费两个方面来看。从管理部门来看，按照政府批准的收费标准来进行收费无可厚非，但是对于这种长期无人认领的僵尸车是不是要采取一定的措施也需要管理部门的考虑下，毕竟欠费的金额一直没有缴纳，那只是一个数字而已，而且僵尸车一直占据着车位，导致很多想停的车没有车位，也是一种资源的浪费。
3、杭州闹市区欠了超8万元停车费的僵尸车被拖走了,你怎么看？
回答1:既然是僵尸车，说明已经长期停在车位不动、停在那里无人使用的车辆，拖走了还能节约一点公共资源，回答2:即使累计的停车费再多...无法找到车主，也无从追讨。回答3:僵尸车的存在，一方面影响市容市貌，另一方面也不利于停车位的利用，回答4:其次在拍手叫好之余，我们也可以看看身边有没有这种事，让该承担责任的人承担起自己的责任来，这样才是根本的解决了问题，车位流出来服务更多人。
4、车主杭州停车564天没动，巨额停车费快够换辆新车了,你怎么看？
按常规逻辑来说，“僵尸车”长时间停放在公共停车位上，不仅影响市容市貌，而且还会占用公共资源，让本来就“一位难求”的停车问题难上加难，因而，很多人都认为，在公共停车位十分紧缺的情况下，这辆停了564天的“僵尸车”显然是一种霸道行为，抑或是有钱任性的做派。殊不知，这辆停了有一年以上的“僵尸车”，实则另有隐情，
后来据媒体调查披露，该车主已去世，车由其儿子停在此处，车主儿子系逃犯。指望一个逃犯来把该车开走，显然是不现实的，更棘手的是，这辆车有牌照，停在合法泊位，一时半会还没办法处理，只有等车主来提车，才能启动程序，进行民事诉讼，如此看来，停车费还会继续上涨，到底涨到多少，就看有关部门的态度了。而这辆车最终如何处置，大家只能拭目以待了。
