霍布森选择效应，什么是霍布森选择效应

1，什么是霍布森选择效应

(1).霍布森（Hobson）是英国的一位养马人。话说霍布森养了一群马，租马人很多，可谁都要租那匹跑得最快的马，结果，最快的马天天“加班加点”，累得口吐白沫、身心俱疲，而其他的马却整天优哉游哉，养尊处优，跑得越来越慢。霍布森看在眼里，急在心头，最后终于想出一计：他将所有的马编上号，然后告诉想要租马的人，这里马很多，任何人都可以自由挑选，但是，当客人来租时，却只能按号取马。由于想租马的人很多，所以，不仅霍布森的好马可以得到充分的休息，差马还可以得到锻炼！当然，由于租马人实际上根本就没得选择，后来就慢慢的把这种“没得选择的选择”叫做“霍布森选择”！ (2).有一个叫布里丹的外国人，他的驴子饿得咕咕叫，就牵着驴子到野外去找草吃。看到左边的草很茂盛，他便带驴子到了左边，又觉得右边的草颜色更绿，他就带他的驴子跑到右边，但又觉得远处的草品种更好，他便牵着驴子到了远处。布里丹带着他的驴子一会儿左一会儿右，一会儿远一会儿近，始终拿不定主意。结果，驴子被饿死在途中.后来人们就称之为"布里丹选择"陷阱.

什么是霍布森选择效应

2，霍布斯选择效应

霍布森选择效应英国剑桥商人霍布森在贩马时，喜欢把所有马匹都放出来供顾客挑选，但他会附加一个条件：只允许顾客挑选最靠近门边的那匹马。显然，这种附加条件实际上9=告诉顾客没有选择。这种没有选择余地的所谓选择被人们讥讽为“霍布森选择效应” 在我们的管理工作中有很多现象与“霍布森选择效应”相类似。比如，有些公司的管理者口头上说要听取下属的意见，发挥群众的创造性，但在对重大问题进行决策时，往往是下属们还没有开口，或者虽然提出了意见但还没来得及进行充分地研究讨论自己就定调拍板了。又如有的管理者在给部属布置工作时，本可以交代完任务9放心地让下属去干好了。但他们并不放心，总是要求下属应该如何去做。如果发现部属在具体工作中稍有一点自己的想法，没有完全按照他的思路去做，9很不高兴，甚至“不换脑就换人”。社会心理学家指出：谁如果陷入“霍布森选择效应”的困境，谁无法进行创造性的学习、工作和生活。道理很简单，好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定一定数量和质量的方案供对比选择，判断才可能合理些。如果一种判断只需要说“是”或“非”的话，这能算是判断吗？只有在许多可供对比选择的方案中进行研究并能够在充分了解的基础上判断，才能称得上科学准确的判断。因此，没有选择作地的“选择”9=无法判断，9=扼杀创造。

霍布斯选择效应

3，霍布斯的选择效应

1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。霍布森只允许人们在马圈的出口处选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果可想而知——只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。　　后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择霍布森选择效应对我们的启示在于：对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。如只有在许多可供对比选择的反感中进行研究，并能够在对其了解的基础上进行判断，才算得上判断。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。　　因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。　　霍布森选择效应对我们的另一个启示是：如果我们，特别是管理者用用这个别无选择的标准来约束和衡量别人，必将扼杀多样化的思维，从而也扼杀了别人的创造力。　　一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，很容易出现“霍布森选择”的局面，甚至出现“矮子里拔将军”的惨淡状况。　　管理上有一条重要的格言：“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种备选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。　　用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，会激起员工的不满与愤怒。管理者应该不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。

霍布斯的选择效应

4，什么是霍布斯选择效应

无形的手――决定事物运行的潜规则　　霍布森选择效应　　作者 : 安东　　对这种没有选择余地的所谓“选择”后人称为“霍布森选择效应”。　　1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。因为选择只能在门口选，这个空间就小。　　后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。　　霍布森选择效应对我们的启示在于：对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。如只有在许多可供对比选择的反感中进行研究，并能够在对其了解的基础上进行判断，才算得上判断。　　因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。　　霍布森选择效应对我们的另一个启示是：如果我们，特别是管理者用，用这个别无选择的标准来约束和衡量别人，必将扼杀多样化的思维，从而也扼杀了别人的创造力。　　在古希腊的神话里，有一个凶狠的拦路大盗名叫普洛克儒斯忒斯。他有两张铁床，一张很短，一张很长。他强迫着过路的客人躺在床上，如果床比人长，就用一把巨钳夹住人的四肢把客人抻长，抻坏客人的筋骨；如果床比人短，他就用刀砍掉客人的双脚。　　用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，就相当于在把他们的脚砍掉或者筋骨拉长，不仅是十分可笑的，还会激起员工的不满与愤怒。上面的故事中，这个穷凶极恶大盗最后败在了希腊伟大的英雄忒修斯之手，忒修斯抓住他，把他按在那张短床上，然后就像他平时对待过往的客人那样，用刀砍掉了他的双腿，让他在痛苦中慢慢死去。　　管理者应该以这个强盗的下场为戒，不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。