初一语文文言文，初一的文言文

1，初一的文言文

原文宋之丁氏，家无井，而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也！”求闻之若此，不若无闻也。注释①选自《吕氏春和·慎行览·察传》。 ②溉汲——从井里打水浇地。溉：音gai，浇灌。汲：音ji，从井里打水。 ③及——等到。 ④国人道之——都城的人谈论这件事。国：古代国都也称“国”。 ⑤闻之于宋君——这件事被宋君听到了。之：代词，指“丁氏穿井得一人”一事，是“闻”的宾语。于：介词：当“被”讲，引进主动者。宋君：宋国国君。 ⑥问之于丁氏——向丁氏问这件事。于：介词：当“向”讲。 ⑦使——使用，指劳动力。译文宋国有一家姓丁的，家中没有井，须到外面打水浇地，因此经常有一个人住在外面。等到他家打了一眼井之后，便对别人说：“我家打井得到一个人。” 有人听到这话，传播说：“丁家打井打出了一个人。”都城的人都谈论这件事，一直传到宋国国君那里。宋国国君派人去问姓丁的。丁家的人回答说：“得到一个人的劳力，并不是从井中挖出一个人来呀。” 中心这则寓言提醒人们：听到什么传闻之后，要动脑筋想一想是否合乎情理，不要人云亦云，听到风就是雨，以致以讹传讹。

初一的文言文

2，初一语文文言文有哪些

七上童趣——沈复《论语》十则山市——蒲松龄《世说新语》两则——刘义庆（咏雪，陈太丘与友期）古代寓言两则（智子疑邻，塞翁失马）七下伤仲永——王安石木兰诗孙权劝学——《资治通鉴》口技——林嗣环短文两篇夸父逐日——《山海经》共工怒触不周山——《淮南子》狼——蒲松龄童趣：强通僵，僵硬鞭：名词做动词，鞭打被动句：二虫尽为所吞论语十则：说通悦，愉快知通智，聪明女通汝，你判断句：是知也山市：见通现，出现乌通无裁通才判断句：邑八景之一也始悟为山市短文两篇：不通否判断句：左将军王凝之妻也古代寓言两则：天雨墙坏的雨名词做动词，下雨善术者的善形容词做动词，擅长家富良马的富形容词做动词，很多伤仲永：扳通攀，牵，引省略句：令作诗，不能称前时之闻受之天也木兰诗：帖通贴火通伙，伙伴孙权劝学：邪通耶，语气词，吗口技：坐通座，座位乳名词做动词，喂奶省略句：口技人坐屏障中短文两篇：知通智，聪明才智北：向北道：在路上狼：止通只省略句：乃悟前狼假寐，盖以诱敌屠乃奔倚其下

美的瞬间泪水划过永恒是美的瞬间。在永恒的岁月里，我曾流泪，也曾欢笑，在泪水的背后有多少的酸甜，更创造了美的瞬间。流星划过星空是美的瞬间。在无情的岁月里，有多少颗星在心中闪烁，有多少的泪水划过心间，在星空下划过的流星给予人幸福与希望，是我们无限的期盼，流星划过，有多少人举起双手，闭上双眼，静静地许愿着，一颗颗流星的划过创造了许多美的瞬间。欢笑走过嘴角是美的瞬间。有多少的欢笑从我嘴角走过，但无能为力的我，只能在心中叹息着，有欢笑的日子里，我曾多么地欢乐，我曾多么感动。但它走了，悄悄地走了，风雨后总会有阳光，我也相信泪水过后欢笑一定会走来，一个个微笑创造了一个个美的瞬间。在花季里不知还有多少美的瞬间，不知还有多少等待的美。。。。。。参考资料： http://www.wyrj.com/zuowen/jixuwen/chu1/19678.html

初一语文文言文有哪些

3，初一的语文文言文有哪些

陆少保，字元方，曾于东都卖一小宅。家人将受直矣，买者求见。元方因告其人曰：“此宅子甚好，但无出水处耳。”买者闻之，遽辞不买。子侄以为言，元方曰：“不尔，是欺之也。” 译文：陆少保,字叫元方，于洛阳城卖一栋房子，陆家人要接受钱款，买者要求拜见，元方告诉那人说：”这房子非常好，但没有排水道啊．”买者听到后，立即不买了．小辈们因此埋怨起来，元方说：”不能这样，不能为钱而骗人啊．” 此乃该篇文言文的原文,下附“官方”译文。我们不难看出这个版本译文的诸多破绽：从头一句来看，卖房的发起者是陆元方，而且在中国古代，所谓“一家之主”，男士一直在家庭中起主导作用并有决策权。也就是说，这间房子从陆元方自己出发是想卖的。看下一句，“家人将受直矣”，“家人”在句中是解为家庭成员还是用人暂且不提，如果即将收款，那么一定是各项事宜已经充分谈妥，到了敲定的时候了。这时候买主来拜见明摆着是来交钱的。但是陆元方也在这时候才告诉买主房子没有下水管的事，岂不为时已晚？如果说整个卖房过程中全部是家人和买主的暗箱操作恐怕不可能，最起码陆元方是要看售楼广告的。况且根据全文第一句，房子根本就是陆元方本人想卖，那么更要参与整个过程了。从全文和既定主旨来看，文章要表现的是陆元方的忠厚大气，胸怀广博，那么就没有理由事先不言明没有下水道的事。更何况就算当今的某些俗人卖房，也不至于龌龊到临交款时才说出如此重大的缺陷。那么只剩下一种可能，那就是陆元方原来是提到过下水道的事的，但是被家人删去了。如果这样，那么陆元方是不知道买主们是抱着有下水道的打算来买房的，他也就没有理由再次强调没有下水道。文中他的做法直接的推论是，陆元方完全了解客人们不知道没有下水道，也就是说最后一稿也就是陆元方过目的一稿广告没有提及这件事。那么问题就又回来了：以陆元方如此忠厚，他会坐视不管吗？这种行为是完全可以理解为商业诈骗的。况且文中有云“元方因告其人曰”，说明买主的求见和元方的话是有直接因果关系的，陆元方的行为早有准备。那么我们是否可以认为这件事是早有预谋的呢？至于为何如此预谋，在下就不深究了。文章本身的矛盾就是这样，如果陆元方不是另有所图的话这种情况基本上是不会出现的。下面是一个网络上流传的我个人比较认同的见解：那就是文中的买主是第N个买主，也就是说在陆元方卖宅事件中有不止一个买主参与。这时陆家已经将一切准备停当，正要吩咐下人去取款，但突如其来的又一个买主无疑造成了麻烦。这时陆元方怕恐夜长梦多，损害了已签约买主的利益，又因为急需资金（一般古代人是不搞房地产投资的，卖房主要因为资金问题），所以设巧计将此买主请走。这时，后辈对元方的行为不理解，于是有些微词，元方随即解释这是骗他的，是善意的谎言。至于这个版本的中心思想完全可以理解为机敏聪慧，顾全大局等，或者从善意的谎言来理解，或者干脆批判地看，谴责元方作为商人的不诚信……等等等等。牢骚完毕，请方家点评。

初一的语文文言文有哪些