南阳还是那个南阳，“隆中”归属则在两可之间。《出师表》“躬耕于南阳”的“南阳”指南阳郡还是南阳城，秦汉、三国（前221年—280年），“南阳”一指南阳郡，二指南阳县（南阳城、宛县、宛城），同时宛也可以指南阳郡，如《汉书—高帝记》中南阳郡守被称为“宛守”；《后汉书—志—天文上》有“（地皇）四年（23年）六月，汉军起南阳，至昆阳”；《三国志—张绣传》有“张绣在南阳”；《三国志—孙破虏讨逆传》有“比至南阳，众数万人”和“前移南阳，而道路不治，军资不具，请收主簿推问意故”。
1、三国诸葛亮的“火烧新野”是否真的存在？火烧新野的遗址在哪里？
这个事件是存在的，但是和诸葛亮没有关系。因为这把火失刘备烧的，正史《三国志先主传》记载：使拒夏侯惇、于禁等于博望，久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。这段记载很清楚，就是刘备自己烧的，而且诸葛亮传没有任何关于此事的记载，但是仔细看就能发现，刘备烧的并非是曹军，而是自己，刘备把自己的军营烧了，用来诱敌深入，结果夏侯惇也很多中计了，然后被刘备的伏兵所破。
2、诸葛亮在南阳真的要亲自扛着锄头种地吗？他在出师表里说“臣本布衣,躬耕于南阳”？
答案是肯定的，诸葛亮《出师表》自述“臣本布衣，躬耕于南阳”，是谦抑也是写实。南阳卧龙岗诸葛草庐是“躬耕南阳”这一华夏文明史印记的历史载体，1、两汉没有南阳县，不等于没有南阳城。荆州牧所襄阳可以称荆州，南阳郡治宛城自然也可以称南阳，否则习凿齿《襄阳记》中“乐宅戍，南阳城南九十里”就和习凿齿《汉晋春秋》中“家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”一样，又是鬼扯了，
。，襄阳说鼻祖习凿齿把宛城叫南阳城，直接让那些试图以“此南阳彼南阳”论蓄意剥离古今南阳之间历史传承，进而割裂《出师表》“躬耕于南阳”与今南阳卧龙岗历史渊源的襄阳说徒众破功。2、《后汉书.志第十.天文上》：“四年六月，汉兵起南阳，至昆阳”，这里昆阳(今平顶山叶县)是南阳郡属县，如果把这个“南阳”又按襄阳说的鸭霸逻辑解释成南阳郡而不是南阳城(宛城)，这句话就无法解读了：汉兵从南阳郡(南阳郡何地？请襄阳说大神们帮忙定位一下)发兵到(南阳郡的)昆阳——狗屁不通，
所以这里的“南阳”也只能是指宛城。3、《出师表》“躬耕于南阳”的“南阳”指南阳郡还是南阳城？客观地说都可以，因为诸葛躬耕地位于南阳郡治宛城(南阳城)西八里卧龙岗(也称隆中)之上，李白《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》咏到：“赤伏起颓运，卧龙得孔明。当其南阳时，陇亩躬自耕，”按照诗仙李白的理解，孔明号卧龙先生，是因为其躬耕隐居于南阳卧龙岗，人以岗名。
在明末清初朝代更替纲纪混乱之际，躬耕地争议开始甚嚣尘上，官员、诗人彭而述(1605～1665)以《卧龙怀古》一诗表达了对隆中伪说的愤慨与不屑：“忧时还抱膝，遇主起南阳，躬耕原此处，更莫向襄阳。”4、习凿齿《襄阳记》记述“自汉以北为南阳郡”，这与同期多种文献典藉记述相符，是为信史，南阳之邓县自然也在汉水以北；但习凿齿《汉晋春秋》又说“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，又把“南阳之邓县”抻过汉水放在了襄阳城西，明显与自家的《襄阳记》记述打架，直接把隆中置于一个在东汉地图上并不存在的位置上，这属于孤证(或者叫鬼扯)，
也难为襄阳说们，为了给“躬耕襄阳隆中”打补丁，弃信史而重孤证，跪求某泰斗改地图、为古隆中题字背书——有用吗？此地无银、自我麻醉而已。5、北师大语文教科书一直把“躬耕于南阳”的“南阳”注解为“今河南南阳”；现行人教社语文教科书《出师表》对“躬耕于南阳”的注释为：“诸葛亮隐居的隆中古属南阳郡”，对《隆中对》中“隆中”注释则是：“地名，一说在今河南南阳，一说在今湖北襄阳，
”——这意味着《隆中对》的隆中并不特指襄阳古隆中，南阳卧龙岗也是隆中之一；换言之，承认历史争议，躬耕地回归两地说。南阳还是那个南阳，“隆中”归属则在两可之间，某地挖空心思试图独占诸葛躬耕地文化遗产的美梦又一次打了水漂，南阳诸葛庐，西蜀子云亭，“躬耕南阳”是中华文明史印记，她属于历史和人民。你可以分享历史荣耀，但绝对不可以攫取。
