英雄议论文，关于英雄的作文

1，关于英雄的作文

荆轲

关于英雄的作文

2，以英雄为话题的作文题目帮帮忙只要题目

英雄不问出处时事造就英雄不以成败论英雄我心中的英雄解读英雄真正的英雄做自己的英雄英雄儿女缅怀英雄时势造英雄谁是英雄站在英雄的肩膀上英雄辈出平凡的英雄我看英雄

不以成败论英雄、我心目中的英雄、月下英雄倍出、历史长河英雄造、

你好！月下英雄倍出不以成败论英雄、历史长河英雄造、我心目中的英雄打字不易，采纳哦！

以英雄为话题的作文题目帮帮忙只要题目

3，英雄作文

我心中的英雄贝多芬是德国作曲家、钢琴家。维也纳古典乐派代表人物之一。一生命运悲惨，28岁患耳疾，50岁两耳失聪。对于一位音乐家来说，世上的大苦难莫过于此。章国华曾写到： “有时候觉得真有一个上帝的存在，它主宰着这个世界的公平，而且它公平得很苛刻，上帝总是把为类分为两类：一类是凡人；一类是天才，而且他让凡人与天才的存在得那么合理。他让凡人享受着世俗的幸福，同时它让天才承担着深刻的苦难。” 贝多芬是不幸的。贫穷，残废，孤独，造就了他。记得罗曼．罗兰说“世界不给他以欢乐，他却将欢乐给予人类，他将所的苦难筑成欢乐”。每次读完，每次都感到莫大的悲伤，不可名状的悲伤！贝多芬是孤独的，他那不被人理解的痛，深入我的内心，浸入我的骨髓！有人说，有思想的人，是痛苦的，思想越是简单的人，越是活得快乐，然而这种快乐是何其的浮浅，不要也罢！与之同悲之余，是发自内心的敬仰！丰子恺在大作中这样写到： “贝多芬的伟大，决不在于一个音乐家。他有对于人生的大苦闷与精练的美丽的灵魂，他的心的英雄。他的音乐就是这英雄的心的表现。” “他的全生涯中最伟大的作品《第九交响曲》，是全聋后的所作。聋子能作音乐，已是妙谈；而况且所作的又是世间最伟大的杰品！可知全是超越的灵的产物，只有能超越人生的这伟大的精神的英雄，乃能得之。” 我要说，命运之神你是多么的可悲！你所能掌控的只有怯弱的懦夫，而对于超越生的肉体创造出不朽的灵魂的英雄面前，你又是多么的微不足道！汪国真说“当意志倒下去的时候，这个人就不再站立，其实有时，我觉得我们都是巨人，只是我们没有巨人那样面对遭遇崦产生的那种震憾人心的信念，如果有一天当伟大的灾难幸运地降临到我们头上时。如果你愿意承担，面且承担得起巨那种深入骨髓的苦难，那我相信你的人生会走向天才之路” 贝多芬是英雄，我心中的英雄！

英雄作文

4，以我心目中的英雄为题写蔺相如议论文800字

读过《廉颇蔺相如列传》的人往往为蔺相如机智勇敢的胆识和顾全大局的精神所感动,也为廉颇知错就改的态度和“负荆请罪”的行动而赞叹.多少年来,他们的事迹一直脍炙人口,传颂不衰.然而,令我不解的是,赞廉颇、蔺相如者大有人在,而故事中的另一位主要人物谬贤却很少被提及.惊诧之余,感到有点不平.读过这本书的人都明白,蔺相如是谬贤推荐给赵王的,没有谬贤,蔺相如恐怕就无缘会见赵王,出使秦国,恐怕也谈不上为维护赵国的尊严而崭露头角,显露才华.诚然,相如不辱君命,廷叱秦王,愿以“头璧俱碎”,敢于“跪请击缶”,使“完璧归赵”,“华丽而归”,其功可谓大矣.但是此功同谬贤的推荐分不开,可以说“完璧归赵”有蔺相如的一半也有谬贤的一半.特别是在当时的社会,真正“脱颖而出”的能有几人?在特定的情况下,没有伯乐,就没有“千里马”；没有谬贤,哪会有蔺相如?徐元直推荐诸葛亮,一直传为佳话；王亚南之识陈景润,也已成为美谈.而谬贤之举蔺相如,自也应该大赞特赞.俗话说“慧眼识英雄”.“慧眼”的可贵就在于一个“识”字.谬贤确实“别具慧眼”能“识”相如之才,并能“替人才开路”,把蔺相如这个人才推荐给赵王,这实在是了不起的.如果“功劳簿”上的名次有先后之分,那么,我认为,谬贤第一,蔺相如第二.谬贤第一,不但是因为他能“识”、能“荐”相如,而且还因为他在向赵王推荐之时,能扬相如之长,不避自己之短,并敢于以己之短来衬托相如之长.这就更加可贵了.为了荐贤,为了让贤才为世所用,为了赵国的荣辱安危,谬贤不计一己之利害,勇于在赵王面前揭“短”,敢于把自己的“短”同相如的“长”对比,肯定相如是“勇士,有智谋,宜可使”.试想,没有一点为人才铺路、开路的决心和勇气,没有爱才、荐才、用才的强烈意愿,能这样吗?世人都赞扬春秋时期的祁黄羊,说他“外举不避仇,内举不避子”,这自然有道理.而谬贤的举才不瞒隐私,不避短,那就更难了.要不是谬贤这样极力推荐,赵王能否“召见”蔺相如,那也很难说呢!“慧眼识英雄”可贵；“舍己荐英雄”更可贵.谬贤既具“慧眼”又能“舍己”,善“识”又敢“荐”,这就是我特别要赞他的原因.

5，以不以成败论英雄为题写议论文400字

纵然李白际遇坎坷,痛饮狂歌赐予他如虹剑气;纵然杜甫辗转流年,风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫;纵然苏轼历经劫波,明月清风赐予他超迈骨骼;纵然辛弃疾官行险恶,烽火洗礼赐予他表里澄澈。正因着课本里有了如此鲜明的命运与性格的冲撞演绎，唐诗宋词才抖去了寡然无味的埃尘。他们的人，他们的诗，他们的时代，跟随这起伏不定的一呼一吸，扣住墨色的七弦琴，奏出抑扬顿挫的旷世的五音。不以成败论英雄，成败是凡俗官爵俸禄、尘世光影浮云相争落成的成败，人走茶凉；不以成败论英雄，英雄是通观古人来者、皇天后土留取的丹心正气，死而不亡。回到课本中失意文人的去留之争，我想与其计较成败，不如信仰英雄。身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气;岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红,倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。身外之“败”，反而更能铸就英雄文人气节的“成”。大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。成书之手，应写浩然之心，磨难降临之前，尚是未经雕琢的浑金璞玉，一波三折过后，方能石破天惊。唯有贫瘠之土开成的奇芭，能坚守涸辙之鲋的苦痛孤独，唯有这样书成的诗词曲赋，敢笑吟一句宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中。慎莫作桃李，劝君学长松。不以成败论英雄，是不让尘杂的宦海之争玷染了文人节气，不让已死的功名利禄侵蚀了古卷书香

主要就是说1、成败与是否英雄没有必然联系，比如项羽，失败了也是英雄，还有很多人生谈不上成功也不是失败的英雄，感动中国的人物什么的；2、以成败论英雄没有一个固定的标准，1）在这一方面成功但另一方面不成功，比如那些乱世枭雄 2）每个人对成功的标准定义不一样，比如，有的人认为考上大学就成功了，而有的人认为没考上名牌就是失败的最后再舒一下情，总结论点

6，写一个关于什么是英雄的议论文要举例说明至少100字

看过《西游记》之后，也许大家会说唐僧是个“脓包”。他一不会武功、二没有法术，却还要给孙悟空、猪八戒和沙和尚当师父。在徒弟面前，为人师表、气宇轩昂;遇到妖怪，就魂飞魄散、跪地求饶。所以很多人要骂他“脓包”。给唐僧用“脓包”这个词，应该最早是来自孙悟空的嘴里，他见到师父给妖精吓得哭鼻子，就会说“一哭便脓包行了”。有人说，这表明孙悟空看不起唐僧这个师父，《西游记》这部书的作者也看不起唐僧这个人物。而我看未必!　　我与爸爸妈妈讨论了一下，在书中找出了“唐僧是英雄”的证据。　　《西游记》这部书的第十二回《玄奘秉诚建大会，观音显像化金蝉》和第十三回《陷虎穴金星解厄，双叉岭伯钦留僧》对唐僧请缨去西天取经时的描写我们可以看到，唐僧是主动请缨到西天拜佛求经的。而且，他在真正踏上征程之前，通过一些渠道也大体对自己将要面临的困难和危险有了一定的了解，但是他仍然坚持要到西天求经，保大唐江山永固。其忠心可鉴、胆识可鉴。　　唐僧自从离开了长安，踏上西天取经的征程，历尽了九九八十一难，最终取到了真经，修成了正果。路途中，不知遇到了多少妖魔鬼怪、魑魅魍魉;不知走过了多少峻岭陡崖、急流恶水;也不知又有多少儿女情长、聚散离合。说什么仙人指路，怕什么煎炸蒸煮，唐僧却始终没有放弃去西天取经的理想和信念。　　比如在第四十九回《三藏有灾沉水宅，观音救难现鱼篮》中，他被妖精关在了一个石匣里“嘤嘤”哭泣，你看他说了什么：“不知徒弟能来否，可得真经返故园?”可见，唐僧在生命攸关的时候，想到的是能否取到真经，并非是简简单单的活命。唐僧远在他乡，遇到妖怪保全性命，这有什么错?唐僧一心西天取经，却屡屡受挫，难道伤心落泪也是错?这些妖怪，要吃唐僧不说，还要吃出个花样来，什么煮呀、蒸呀、腌呀，孙悟空曾骂这些妖精：“我师父与你有甚毒情，这般算计吃他!”猪八戒也曾都哭到：“苦命的师父啊!远乡的师父啊……”　　况且唐僧手无缚鸡之力，肉眼凡胎的一个凡夫俗子，却能让齐天大圣、天蓬元帅和卷帘将军死心踏地，紧紧跟随。在西天取经的路上，风餐露宿，食不裹腹，险象环生，而唐僧的三个徒弟却乐此不彼，毫无怨言，这是为什么?只能说明唐僧领导有方，纵观唐僧的领导技艺，高超之处就在于唐僧善于编织的一切。　　所以说，唐僧是真正的大智慧，唐僧才是《西游记》里真正的英雄!　　作文评改：　　本文优点：同学：你的作文观点标新立异，选材不落俗套。初读题目，给人的感觉有些意外，细读完作文之后，才觉得句句在理。作文的构思是非常巧妙的，开头先从反面列出了一些人对唐僧的偏见，为后文的驳斥树立批驳的靶子，之后在第二段明确自己的观点。接着结合《西游记》中的一些情节，有理有据的对自己的观点进行论证，指出了唐僧热爱国家，不畏艰难，意志坚定，具有领导艺术的特点，有力的论证了“唐僧才是《西游记》里真正的英雄!”的观点。作文的结尾与开头注意了照应，结构严谨。全文的语言质朴、细腻、流畅。论证有理有据。　　美中不足：结尾稍显仓促。　　本文评分： 96 分 (满分 100 分)

7，不以成败论英雄议论文高中

如满意请采纳谢谢自信源于成功的积累，又是未来成功的基础，因此人需要一点自信，然而自信却未必就是理性的状态，自信失之理性也就变成了狂妄。行为与结果之间不只是简单的必然性，许多不可把握的同步性搀杂其中，对结果的成败可能造成重要的影响，成败不可以被生命的主动完全把握，因此才有“不以成败论英雄”之说。成者未必英雄，败者也就未必狗雄，这是个当然的理性结论，然而因为成败是必须面对的现实，所以这样的说法许多人并不接受，现实理性具有更高的层次，难道这个结论本身有什么问题吗？　　成功的人往往把成功归于自己，而失败的人则常常把失败说成是天意，前者容易认同以成败论英雄的说法，而后者则不以成败论英雄为自己开脱，这是人性本我的当然表现。双方各执一词，失败者因为气馁，成功者因为狂妄，两者其实都是因为自身理性的缺乏：一个是漠视了同步性的作用，一个又是夸大了过程的同步性。　　昆鹏展翅尚须乘风趁势，没有适合发展的环境，我们又怎么可能成功？我们不是可以呼风唤雨的神仙，任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测，但是这种预测永远没有绝对，一是环境在上地不能被绝对把握，二是我们的理性永远没有自身的圆满，所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功，撞运气或者时运不济，成功或者失败都不完全决定于自己，因此失败不能推卸责任，成功也不能贪天之功归于自己。　　成败不是简单的天意，行为的结果包含不可把握的同步性，也渗透了生命的主动，因此谁都不具有自身的绝对，同步性不可把握却可以改造，生命主动必须接受同步性限制，两者就此实现一种平衡，以改造后的同步性构成事物的前提。同步性之后进入必然性过程，必然性我们无法改变，只能通过对它的认识和利用，实现对再后同步性的改造，这本身就是生命主动的理性状态。认识和利用必然性改造同步性，是生命主动的全部价值和意义，它包括人们主动的意识和行为，显然前者是理性的形式，后者是理性实现的状态。过程和结果的状态相对，同步性和生命主动共同左右成败的作用才得以连续，显然只有其中的理性，才是生命主动状态的根本，它因此构成英雄的本质。　　如此我们就发现了理性的作用，因此就可以客观地结论：人们行为结果的成败，一是决定于自身的理性状态，二是环境不可绝对把握的同步性，两者都没有自身的绝对，只有它们综合作用，才能成就行为结果的成败，但是二者的作用并不等同，理性因为是生命主动的状态而具有更大的作用，只是它没有自身的绝对。成败因此不仅仅属于我们自己，但是又和自身的理性有着更重要的关系。人类理性永远没有圆满，但是它却是个永远发展的过程，因此行为结果的成败，将越来越多地决定于自身理性，同步性虽然不可以绝对把握，但是理性却可以尽可能地实现对它的改造，包括事业开始的环境选择，实质上都是这样的过程，可见同步性对理性的制约，只具有极端绝对的意义。　　不以成败论英雄，成败却已经是行为结果的现实状态，如果我们剔除过程中不可把握的同步性，也就剩下了原因结果的必然性，这就是通过理性可以认识和利用的范畴了。不管成败有多少是因为自身的理性，它却当然地是理性实现的状态，成功自有其成功的道理，失败也自有其失败的原因，如此成功者一般就是英雄，而失败者起码还算不上英雄。这样的结论究竟能不能成立呢？通过前面的分析我们可以确定，只要依靠自身理性获得成功，英雄的称号就当之无愧，如果是碰了运气而成为英雄，那这英雄才要打些折扣。　　看来英雄的内涵还需要分析，我们因此把英雄分为两种：一是理性的英雄，二是现实的英雄，通过这样的划分，我们发现这个问题已经得到解决。从理性英雄的概念分析，它显然应该不以现实的成败而论，而现实英雄直观地与之相反。如此我们就可以结论，理性英雄不以成败而论，现实英雄只以成败而论，两个看似对立的结论，一经这样的划分，居然各自有它成立的范围。可是经过了这样的分析，我们还能不能得出一个统一的结论呢？如果只有分析而没有总结，那这个问题我们等于没有回答。　　分析是总结的前提却不是结果，否则我们就成了多谋无断的袁本初，分析是寻找事物的差别特征，那么总结就需要找出事物的相互联系，因此我们现在的问题就是：理性英雄和现实英雄之间究竟有没有联系？答案显然是肯定的。人类行为结果的成败，决定于理性渗透其中的生命主动，以及不可把握的同步性的双重作用，理性作为其中之一的要素，已经对成败构成了影响，因此它们之间现实地存在关联，一般理性强者更容易获得成功，所以理性英雄一般会成为现实英雄，只是这个结论不能绝对。如此我们也就可以推论：一般情形下，可以以成败论英雄，这个英雄已经是一种统一性的概念，它根本的含义是理性英雄，在概念的状态上却包含了现实英雄，以此构成概念上的统一性。　　决定成败的另一个条件，对这个结论并不构成否定，只是造成了它的逻辑或，因此对这个结论的否定，只是一种绝对和极端的否定，没有一般和普遍的意义，而且因为人类理性没有圆满，它才能实现自身。不可把握的同步性，我们在绝对意义上无法把握，因此也就不再属于我们英雄的本质，理性是英雄与否的根本原因，因此只造成对“以成败论英雄”的绝对的否定。随着人类理性的发展，理性决定成败的作用越来越强大，同步性的作用却相对地越来越小，因此一般意义上“以成败论英雄”的结论，已经是绝对的相对。　　不过现实还是理性发展的一般阶段，人们普遍的理性还远没有达到极限，人们之间的理性状态也有较大的差别，不可把握的同步性作用还很重要，“不以成败论英雄”，因此有着一定现实理性的合理。不过只有不可把握的同步性对成败影响很大，现实成败与理性状态出现严重错位，我们才能说：“不能以成败论英雄！”这是相对的绝对，我们总不能反过来说，成功者不是英雄，而失败者倒是英雄了，那简直就成了笑话。　　我们通过上面的分析，肯定了要“以成败论英雄”，却又不能绝对它的结论，这正是混沌哲学分析事物的普遍方法，它是混沌哲学二重定律的一般性结论。那么我们怎样现实地运用这样的结论呢？这里仍然要强调混沌哲学的理性标识：因为理性缺乏而致失败，当然不能算是英雄，因为不可把握的同步性而致失败，不能说他就不是英雄。其实英雄本来就是个相对的概念，现实地没有成为英雄，已经说明了其理性缺乏的状态，但是这种状态现实地具有层次差别，不能说一个侥幸成功的人，比较一个不幸失败的人就英雄，因为他们很可能有着理性状态和现实成败的错位，只有在这样的意义上，才不能以成败论英雄。　　理性永远没有完满，因此无论怎样成功，都不能算是绝对的英雄，当然也就没有资格去狂妄，不幸失败也不能说就不是英雄，自然也就用不着气馁了，这是现实理性下基于英雄本质的基本结论。成功者自有其成功的理由，失败者也自有其失败的道理，只不过成功者不能因此狂妄，失败者也不必为此气馁，因为狂妄和气馁本身，都标志着自身理性的缺乏。气馁是否定生命主动的怯懦，当然地缺乏理性，狂妄也不同于生命的张扬，它同样是理性缺乏的表现，无论狂妄还是气馁，因为理性缺乏的状态，都必然性地招致未来失败。　　一般人因为成功而狂妄，因为失败而气馁，这是理性普遍缺乏的一般表现，其实反此才是理性一个更高的层次。因为成功而狂妄，只能说明其成功过程的侥幸，及其自身理性缺乏的状态，因为狂妄看似自信，其实却是为了掩盖理性缺乏的自卑，不能正视自身，狂妄的结果只能是未来惨重的失败；因为失败而气馁，更是理性严重缺乏的说明，这不仅说明了现实理性缺乏的状态，而且是对生命主动的根本否定；虽然失败而没有气馁，虽然成功而不去狂妄，反而是对自身理性的正视，成功者因此继续更大的成功，而失败也因此变成了成功之母，这样的人不管现在如何，他早晚有一天会打开事业成功之门。　　其实成败只是相对的概念，人们生存状态有两个基本的指标，一个是社会的层次，一个是具体的环境，不能以它们任何一个指标，单独地说明成败，而这两者的状态综合，又往往是反向的结果，因此没有人绝对成功，也没有人绝对的失败。这个世界没有人是英雄，也没有人不是英雄，有的只是生命主动实现的状态，狂妄之极和怯极而狂强行划等，那时候也就分不出谁是英雄、谁是狗雄了。