白马论，白马非马的命题是谁提出来的呢

1，白马非马的命题是谁提出来的呢

白马非马，这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320--250年）提出的一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

是我国战国时期赵国人公孙龙提出来的，这个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

白马非马的命题是谁提出来的呢

2，古代是否有白马论的说法有的话是从什么时候有的

有，战国时期的公孙龙子的

白马论..就是白马非马。.出自战国时期公孙龙

有，古代有“白马非马”的辩论，从春秋战国开始

　白马非马是众多哲学家特别是先秦哲学家争论和探讨的一个问题之一。语出公孙龙。　　公孙龙是战国时期平原君的食客，一天，他牵一匹白马出关被阻，公孙龙便以白马非马的命题与之辩论，守关的人辩不过他，公孙龙就牵着马出关去了（或说，他还是不得出关）。公孙龙说，白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。　　公孙龙的话大意是说：“马” 指的是马的形态，”白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。　　这在逻辑学上是一个典型的偷换概念的例子。他把“白马”和“马”这两个不同的概念，用在了一个问题里来进行论证，并作为同等意义上的概念来分析。在哲学上，这是把事物的共性和个性的关系混淆了。

古代是否有白马论的说法有的话是从什么时候有的

3，公孙龙白马非马论的内容是什么

在我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”。公孙龙认为，事物和概念都是有差别的，所以概念与概念之间也绝没有联系。在他看来，“白马”与“马”这两个概念不同，因此它们之间毫无联系，从而推断出：“白马”不是“马”。他认为“白马”这个概念是既名“色”又名“形”的，而：马”这个概念只是名“形”，故而“白马非马”。公孙龙为了证明“白马非马”的命题，提出了另一论据：“求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致。”这样论述自然是荒唐可笑的。“白马非马”的命题错在何处呢?从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。“白马”。和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是般和个别、共性和个性的关系。从一般和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是对所有的马如白马，黑马，黄马等…般性质或共性的概括；各种具体的马则是“马”的一种。它们一个是抽象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。“白马”与“马”又是相互联系的，一般的“马”只能通过具体个别的马而存在，离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的；具体个别的马又都属于一类，有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别，就这一点说，他的命题具有合理的因素。但是，他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。在我们的实际生活中、决不能像公孙龙那样主观任意地割裂事物的联系，抓住事物的一个方面，而否认另一个方面。否则在理论上和实践上的危害是极大的。春秋战国时代的名家代表人之一的公孙龙子有许多有趣的诡论，其中最为有名的要算是白马非马论了。相传的故事大概是这样的，有一天公孙龙子骑著一匹白马要进城，该城门的看守官说，依照规定马不可以进城。於是公孙龙子就开始他的论证 – 白马非马，最后它说服了守城官，於是就骑著他的 (不是马的) 白马进城去了。他的论证大概是这样的:“马” 指的是马的形态，”白马”指的是马的颜色，而形态不等於颜色，所以白马不是马 (白马非马)。这个论证利用”歧义”来混淆事实。所谓”歧义”是说，一个词可以有两个或两个以上的意义，在一个讨论中，若某个字的两个不同意义同时被使用，则可能会造成这种(歧义)类型的谬误。“是”这个字可以被用来表达”属於”的关系，例如，白兔是兔。“是”这个字也可以被用来表达”等於”的关系，例如，孔子是至圣先师。守门官的意思是: ”马不可进城，白马是马，所以白马不可以进城”。在这里，”是”被用来表达”属於”的关系。当公孙龙子论证”白马不是马”时，”是”被用在”等於”的关系。所以，简单的说，他们其实是鸡同鸭讲。不是谈论相同的一件事。公孙龙子的论证是有效的，而他的结论，”白马不等於马 (白马非马)” 也是对的。但并不能用来反驳守门官的规则: 凡是属於马的都不能进城。

公孙龙白马非马论的内容是什么

4，什么是坚白论白马论

坚白论　　“坚、白、石、三，可乎？”　　曰：“不可。”　　曰：“二可乎？”　　曰：“可。”　　曰：“何哉？”　　曰：“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”　　曰：“得其所白，不可谓无白。得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于然，非三也？”　　曰：“视不得其所坚，而得其所白者，无坚也。拊不得其所白，而得其所坚。得其坚也，无白。”　　曰：“天下无白，不可以视石。天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三，可乎？”　　曰：“有自藏也，非藏而藏也。”　　曰：“其白也，其坚也，而石必得以相盛盈，其自藏奈何？”　　曰：“得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。”　　曰：“石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也，其非举乎。”　　曰：“物白焉，不定其所白。物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？”　　曰：“循石，非彼无石，非石无所取乎白。（坚、白）石不相离者固乎。然其无已。”　　曰：“于石一也，坚白二也，而在于石。故有知焉；有不知焉，有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？”　　曰：“目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？”　　曰：“坚未与石为坚，而物兼。未与物为兼，而坚必坚—其不坚石、物而坚。天下未有若坚而坚藏。”　　“白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉，黄黑与之然。”　　“石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。”　　“力与知，果不若因是。且犹白以目见，目以火见，而火不见。则火与目不见而神见。神不见，而见离。”　　“坚以手，而手以捶，是捶与手知而不知。而神与不知。神乎，是之谓离焉。”　　“离也者天下，故独而正。”　　公孙龙，六国时辩士,是赵平原君门客.以上就是公孙龙的坚白论.他认为,一个又坚又白的石头,人之目只见其白,手只能拊其坚。　　公孙龙的坚白论是一种诡辩式的论证,一个又坚又白的石头,人眼只见其白,手只能拊其坚,所以石头的坚和白是分开的,是一种词胜,只图以巧妙的言词胜人,不以事实和道理取胜,靠巧妙歪曲,标新立异的奇词怪论来胜人之口.　　刘向记载:邹衍对公孙龙的诡辩下过一个定论,最终导致公孙龙在优厚10年之后终被罢绌.这在司马迁"平原君传"有印证:及邹衍过赵,言至道,及绌公孙龙. 　　具体如下: 　　刘使邹衍过赵,平原君见公孙龙及其徒綦母子之属,论白马非马之辩,以问邹子.邹子曰:"不可.彼天下之辩,有理胜,词胜,而词胜为下.辩者别殊类使不相害,序异端使不相乱,抒意通旨,明其所谓,使人与知焉,不务相迷也.故胜者不失其所守,不胜者得其所求.若是,故辩可为也.及其烦文以相假,饰词以相悖,巧譬以相移,引人声使不得及其意,如此害大道,夫缴言纷争,而竞后息,不能无害君子."坐皆称善　　白马论　　“白马非马”，可乎？　　曰：可。　　曰：何哉？　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白　　马非马”。　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非　　马，何也？　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是　　所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是　　白马之非马，审矣！　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马　　也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与　　为名，未可。故曰：白马非马未可。　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？　　曰：未可。　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非　　马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱　　辞也。　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故　　所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓　　“马马”也。　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白　　也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆　　所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马

你好！这种哲学理论很难在这里用简单的语言描述完（字数的限制）但总的说，二者都是诡辩术的大成！打字不易，采纳哦！

5，白马论翻译

说白马非马可以麽？可以。为什麽？马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？不可以。认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色相联系，所以黄，黑都可以认为有马。谈到白马就对颜色有了取舍，黄黑都因为颜色而被舍弃，只有白马可以应有。与去不相关联并不是舍弃了去。所以说白马非马。

《公孙龙子白马论》译曰：「白马非马，可乎？」曰：「可。」曰：「何哉？」曰：「马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。」曰：「有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？」曰：「求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。」曰：「以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？」曰：「马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。」曰：「马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。」曰：「以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有马为异有黄马，是异黄马於马也。异黄马於马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。」曰：「有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。」曰：「白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取於色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取於色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。」 —— 甲：说白马非马可以麽？乙：可以。甲：为什麽？乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？甲：不可以。乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色相联系，所以黄，黑都可以认为有马。谈到白马就对颜色有了取舍，黄黑都因为颜色而被舍弃，只有白马可以应有。与去不相关联并不是舍弃了去。所以说白马非马。

6，公孙龙的白马论原文及翻译

《公孙龙子白马论》译　　曰：「白马非马，可乎？」　　曰：「可。」　　曰：「何哉？」　　曰：「马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。」　　曰：「有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？」　　曰：「求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。」　　曰：「以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？」　　曰：「马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。」　　曰：「马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。」　　曰：「以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有马为异有黄马，是异黄马於马也。异黄马於马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。」　　曰：「有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。」　　曰：「白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取於色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取於色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。」　　——　　甲：说白马非马可以麽？　　乙：可以。　　甲：为什麽？　　乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。　　甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？　　乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。　　甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？　　乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。　　甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。　　乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？　　甲：不可以。　　乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。　　甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。　　乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色相联系，所以黄，黑都可以认为有马。谈到白马就对颜色有了取舍，黄黑都因为颜色而被舍弃，只有白马可以应有。与去不相关联并不是舍弃了去。所以说白马非马。

甲：说白马非马可以麽？乙：可以。甲：为什麽？乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？甲：不可以。乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色

公孙龙：《白马论》白馬者，形與色也，馬之類者。形色異命，體分于兼，故白馬非馬。控名責實，由斯門入。 “白馬非馬”，可乎？起題。曰：可。設賓主之問答也。曰：何哉？曰：馬者，所以命命，名也形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。此辭以質論之。形色異名，馬者所以命形，白者所以命色。形非色，色非形。二者相攖而為白馬，謂白馬為馬則失色白之實。曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？反問之，言為馬。也，疑辭。余遮切，同邪。有白馬，為通謂，去聲有通又白馬之非馬，何也？有白馬於此，安謂無馬乎？不可謂無馬，白馬乃為馬也。然有白馬，謂又白馬非馬，何故？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。此辭以量論之。馬為兼，白馬為類。不以類求，黃黑馬皆可致。以類求則殊類未可也。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相平聲，思將切非明。故如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！於今求玉石而以沙石應之，必否也。若云白馬為馬，是所求皆可致也。所求皆可致，求白馬不異黃黑諸馬也。然黃黑馬有可與不可，蓋其類非辯明哉。故黃黑馬皆可致者，可以應有馬，而未可應有白馬，故白馬非馬。曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？今言白馬非馬，白馬，馬之有色者也。有色而非馬，天下莫有無色之馬。曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？若使馬無色，徒有馬名而已，焉得取白馬。客言悖矣！故墨經上。故，所得而後成。又經說。故也，必待所為之成也白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也。故曰白馬非馬也。馬與白者，形與色也。馬與白馬者，兼與類也。形色異命，又類不能盡兼，故白馬非馬。曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。馬自為馬，白自為白也合馬與白，複名白馬。兼，復名也。兼非墨經所謂兼，猶指合也是相與以不相與為名也，未可。相與者，復名也。不相與者，馬自為馬，白自為白；馬未與白為馬，白未與馬為白。相，平聲；與，上聲；以，用也。故曰：白馬非馬未可。荀子正名篇：單足以喻則單，單不足以喻則兼。楊注云：單，物之單名也，兼，復名也。白與馬單名也，其為二。白馬者，復名也，其為兼。苟合馬與白，可相與復名白馬。然馬自為馬，白自為白，未曾相與，於名未可也。曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？類不可概兼也。白馬黃馬殊色與。此辭有請君入甕意。曰：未可。曰：以“有馬白馬也為謂也，去聲異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。賓主相迭，反守為攻，辯士之術也。今如子所言，有白馬為有馬。且求黃馬，白馬莫能應。若得黃馬為馬，又何黃馬異乎白馬哉？故黃馬非馬也。黃馬為非馬，白馬為有馬，相違甚遠。曰：“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者，有白馬不可謂有馬也。俞蔭甫曰：有馬當為無馬。故所以為通謂，去聲有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。前云有白馬不可謂無馬，為我離白而言之也。夫離之，白馬亦為馬，不可謂無馬也。謂有馬者，獨以馬為有馬，不以白馬為有馬。故白馬之馬無異有馬之馬。如相異則有馬馬耳，蓋馬有二體，未可也。道藏及守山閣本，陳注本均作：不離者，有白馬不可謂有馬也。意為離白之謂，有白馬不可謂無馬，然離與不離，馬尚在，白馬猶為馬，未為所謂而易。曰：白者不定定，決也所白，忘之而可也。馬白色而謂白馬。白者不能定其所白之物，猶言白馬者，馬為主，白為賓也。蓋所定之物眾，而不獨有白馬，忘之勿論可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。白馬者，言白定所白，圉限於馬也。定所白者，非不定所白之白也馬者，無去上聲取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。言馬者，無去取於色，故黃黑馬皆能應。白馬者，已定所白者，色有去取方可應，黃黑馬皆所以色去。唯取白馬獨可以應之。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。前賓以離色言白馬與馬，主則以色之去取辯白馬與馬。求馬無去取色者，黃黑馬皆可應。求白馬，有色去也。黃黑馬不可應，故白馬異於馬焉。