谬论，谬论是什么意思

本文目录一览

1，谬论是什么意思
2，谬论是什么意思呢
3，什么叫谬论
4，谬论是什么意思
5，悖论的意思
6，辩论中几种常见的逻辑谬论

1，谬论是什么意思

错误的荒谬的理论、言论。是比较书面语化的表述。荒谬不实在不现实的言论,与“真理”意思相反当然，随事物变化，它的意思也会变化，只可意会不可言传~

谬论是什么意思

2，谬论是什么意思呢

就是歪理！胡说八道

谬论是什么意思呢

3，什么叫谬论

我只知道有经济学的谬误（或称悖论）：后此谬误——仅仅因为一件事发生在另一件事情的前面，就认为前者是后者的原因，在经济学中，这样的谬误叫做“后此谬误”。合成谬误——总体并不等于局部之和。如果认为对局部来说成立的东西，对总体也必然成立，那就犯了“合成谬误”。第三种错误——总是假设其他因素不变，这是不可能的。运用于经济学中，当分析一个变量对于经济体系的影响时，一定要保持其他条件不变。

荒谬的言论

应该是错误的理论吧...呃...我也是乱解释的,有错误的话莫怪哈~

什么叫谬论

4，谬论是什么意思

可以是名词，也可以用作动词使用，具体看使用的环境

谬拼音： miù, 笔划： 13 部首：讠五笔输入法： ynwe 基本解释： --------------------------------------------------------------------------------谬（谬） miù 错误的，不合情理的：荒谬。谬论。谬传（chu俷）。谬误。差错：失之毫厘，谬以千里。

5，悖论的意思

悖论具体是指：由一个被承认是真的命题为前提，设为B，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B；反之，以非B为前提，亦可推得B。那么命题B就是一个悖论。悖论当然是蕴涵着丰富的思想内容的。本文不准备详谈。对于悖论，最容易误解的原因就是望文生义。看到悖论这个名词里有一个“论”字，就以为悖论的形式就是一段言论或理论；或者认为悖论是一种推论（也即推理过程）；或者把把悖论当成推理结果的结论。其实不然。至于那种自以为是，一知半解，不懂装懂的人，胡乱地把乱七八糟自相矛盾的谬论当成是逻辑学中的悖论，那就不是误解的问题了。作为悖论，它具有以下的特征： ① 悖论是一个命题。 ② 是被承认作为前提的一个真命题； ③ 以上述真命题为前提，进行正确的逻辑推理； ④ 结论是一个与前提互相矛盾的命题（理所当然也应该承认是一个真命题）。如上所说，谁如果不知道悖论是一个逻辑学的名词；谁如果不知道作为悖论的的命题必须是被承认的一个真命题的话.

◎ 悖论 bèilùn [paradox] 逻辑学和数学中的“矛盾命题”

6，辩论中几种常见的逻辑谬论

在一篇文章的脚注中作者详细地列举了律师们在辩论中使用的几种常见的逻辑谬论。[1] 对我们大多数人来说，它们并不陌生，但我们在言语中却不经意也会用到他们。更应该引起我们警惕的是好像在刚刚过去的博士生论坛上，从发言者的口中我们也能够听到这些谬论。而我认为这正是我们在进行学术辩论时所应该尽力避免的错误。现将它们列出，以使我们在写作和发言时加以留意。谬论之一，诉诸同情感或其它情感（appeal to pity or other emotions），这一谬论企图不是通过提供证据而是唤起同情或其他情感来说服别人。谬论之二，混合问题（the fallacy of complex question/ compound question）。当对一问题的肯定或否定的回答都暗中肯定了一个关于此问题的可争议的前提假设，这一问题就是混合的。这种谬论经常被用于以下情形中：1，要求对方仅用一个问题回答同时提出的两个或多个问题；2，用提出一个问题的方式来回避回答另外一个问题；3，所提出的问题中存在一个虚假的假设；4，所作的论断构成了一个复杂问题却要求简要的回答。谬论之三，间接答辩法（the fallacy of special pleading）。这种谬论试图是用双重标准：一个是适用于我们自己（因为我们特殊）而另一个（更严格的那个）适用于其他任何人。间接答辩法是含偏见且不一致的。它把某人自己放在了特权位置而不把适用于自己的标准同样地适用于其他人。谬论之四，转移注意力的话（the red herring fallacy）。在此种谬论发生的情形中，辩论者通过把主题转变为一个与原主题有联系但又不同于原主题的新主题。在结束时，他或她或者是得出了关于不同论题的结论或者仅仅某一结论已经得出。此谬论有各种各样的名称，比如不切题的结论（irrelevant conclusion）、忽视论题（ignoring the issue）、混淆论题（befogging the issue）和转移论题（diversion）。谬论之五，灾难性的急剧下滑（the fallacy of the slippery slope）。在此种谬论发生的情形中，辩论的结论被搁置于一个所谓的连锁反应之上然而我们并没有足够的理由去相信连锁反应真的会发生。含有灾难性的急剧下滑这一谬论的辩论试图以这样的理由来劝阻某一将要发生的作为或不作为，理由是此种作为或不作为一旦成就它就会导致一连串事件的发生，而这些事件无法被阻止并且最终必定会致使危险的（或不被期望的或灾难性的）的结果。谬论之六，假想的敌人。在此种谬论发生的情形中，某人对被歪曲的或者被粗糙地作简单化处理后的相反论辩加以驳斥而不是反驳真正的论辩，并进而宣称自己已经击败了论敌。谬论之七，人身攻击（Fallacies of personal attack）。在此种谬论发生的情形中，论者从对问题本身的讨论转到把焦点集中于对辩论对手本人自身。此种谬论的三种常见的变种是根源谬论（genetic fallacy），从个人偏好出发（ad hominem）和井中投毒（the fallacy of poisoning the well）。根源谬论适用于当某人试图通过质疑一结论的原始资料或根源来证明其错误的情形中。从个人偏好出发的辩论同根源谬论联系相当紧密，涉及到试图通过对对手的品质而非其辩论本身的攻击来驳倒他。井中投毒是用先发制人的方法来阻碍反对意见，即用肯定性的言语刻画那些可能赞同发言者自己的立场的人的品格特征或者用否定性的言语刻画那些可能反对发言者自己的立场的人的品格特征。谬论之八，诉诸于恐惧、敬畏或武力。此种谬论通过对对手的辩论获得成功后所可能发生的事件的后果加以夸张而试图引起人们的恐惧心理。它也被称为the argumentum ad terrorem, the argument to the club, and the argumentum ad baculum.谬论之九，诉诸于权威或声望。当我们试图引用那些名人的话来论证一个与其没有关联的观点时我们便陷入了此一谬论之中。引文来源正来学堂

“不要被人用空虚的话骗倒。”这项忠告是将近2000年前发出的，今天依然像以前一样真实。一般人很易受富于说服性的言论所攻击——空虚的话。原因时常是，人未能将真理和谬论分辨清楚。研究逻辑的人使用“谬论”一词去形容任何偏离健全推理的说法。简言之，谬论乃是误导人或不健全的论据，其中的结论与先前的说法——或前提——并不相符。不过，谬论也许颇富于说服力，因为它们往往极力诉诸人的感情——而非人的理智。避免受骗的要诀是要认清谬论所采的方法。因此，让我们看看五种常见的谬论，目的是要加强我们的推理能力。谬论第1号人身攻击。这种谬论企图反证或低贬一项完全正确的论据或言论，方法是对发出言论的人作不相干的人身攻击。举一个例子：生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）说：“如果有人说不相信进化论，他若非愚昧无知，就是神志不清。”别人所说的话若是我们所不愿听的，诋之为“愚蠢”、“疯狂”或“无知”是多么容易的事。攻击别人的另一种类似策略是作出不易察觉的间接诽谤，典型的例子是：“如果你真的了解事实，就不会有这种观点了。”或“你相信这件事，只是因为别人叫你相信而已。”可是，人身攻击不论是不易察觉抑或十分明显的，也许能够吓倒或说服人，但却从不能证明别人所说的话不对。因此要提防这种谬论！谬论第2号诉诸权威。这种虚声恫吓往往乞灵于所谓专家或知名人士的言论来助阵。当然，若要寻求忠告，求教于比我们所知较多的人是自然的做法，但并非所有诉诸权威之举都是基于健全推理的。诉诸权威的一个例证载于约翰福音7:32-49。我们在那里读到，有些差役奉派去捉拿耶稣基督。可是，他们深受他的教训所感动，结果非但没有捉拿他，反而回报上司说：“从来没有人像他那样讲话的。”耶稣的仇敌答道：“你们也被误导了吗？我们的首领或法利赛派中，哪有信从他的呢？”请留意他们并没有试图反驳耶稣的教训。相反，犹太教的领袖诉诸自己的权威；他以摩西律法的“专家”自居，认为他们因此便有理由不理会耶稣所说的话。我们也应该明白，即使真正的专家也可能像别人一样怀有偏见。比如说，邓恩和杜辛斯基（Dunn & Dobzhansky）在《遗传，人种和社会》一书中承认:“科学家也和其他的人一样，时常屈服于诱惑之下，要去证明一些独有的见解或强调一些成见。”谬论第3号加入大众。这个谬论用来吸引人的是大众感情、偏见和信仰。人们通常喜欢附和大众。一想到要发言反对流行意见，我们便时有退缩的倾向。认为大众的意见自然正确的趋势被加入大众的谬论所利用而成为颇有力的影响工具。流行的意见未必是可靠的真理标记。古往今来，曾有各种主张受过大众接纳，但到头来却证明是错误的。不过，加入大众的谬论却持续下去。谬论第4号非此即彼。这种谬论把可供选择的广泛范围减至只有两项。例如，一个人也许听说：你若不接受输血便要死。这种论调有什么缺点呢？它排除了其他有效的可能选择。事实表明有许多疗法可供选择而大多数外科手术都能以不用输血便克奏肤功。高明的医生往往能以失血最少的方法完成手术。另一个选择是使用不含血的液体，称为血浆扩张剂。此外，不少人曾经接受输血而死去。也有许多人拒绝接受输血而仍然活着。非此即彼的推理其实漏洞极大。因此，若有人向你提出非此即彼的选择，要问问自己，真的只有两项选择吗？可能还有其他的选择吗？谬论第5号过分简化。这样的谬论蓄意不理会有关的因素，把复杂的问题加以过分简化。当然，简化一个复杂的问题并没有什么不对，优良的教师时常如此行。但有时事情被人简化到歪曲真理的程度。过分简化也在上帝的话语圣经方面造成了许多误解。例如请考虑一下使徒行传16:30,31的记载。当时狱卒提出一个关于得救的问题。保罗答道：“你和你一家要相信主耶稣，就能得救。”许多人从这句话下结论，认为仅在精神上接纳耶稣便是得救所需的全部条件了！这是过分简化的想法。诚然，相信耶稣为我们的救赎者是不可或缺的。但我们同时也必须相信耶稣的教训和命令，对圣经真理获得全面的了解。这从保罗和西拉后来“向狱吏和他一家传讲耶和华的话语。”一事可以见之。（使徒行传16:32）得救也牵涉到顺服。保罗后来清楚表明这点，因为他论及耶稣说：“所有服从他的人可以得到永恒的拯救。”——希伯来书5:9。古代有句箴言说：“缺乏经验的，凡话都信；精明的人，步步留心。”（箴言14:15）因此不要掉进谬论的陷阱之中。要学会分辨对言论的正当攻击还是对人身的卑鄙攻击。乞灵于“权威人士”，怂恿人附和大众，非此即彼的选择或粗略的过分简化——不要被这些谬论所愚，尤其是牵涉到宗教真理这么重要的事。要考查一切事实，正如圣经所说，“事事都要验证。”——帖撒罗尼迦前书5:21。