”襄阳说”认为《蜀记》的隆山/隆中对应今天位于汉水南岸的隆中山/古隆中，显然大谬。即阿头山确定无疑的属于襄阳，而习凿齿“号曰”的隆中，已附会到南阳郡邓县，你让襄阳人承认所谓隆中就是阿头山，岂不是等于让襄阳人承认隆中属于襄阳，如此的话就和诸葛亮“躬耕于南阳”毫不相干，岂不揭了襄阳人的画皮打了他们的脸，所以襄阳人无论如何也不会承认的。
1、为什么说襄阳阿头山即是隆中山？襄阳人为何不敢承认？
因为《后汉书•郡国四》明确记载“襄阳有阿头山”。即阿头山确定无疑的属于襄阳，而习凿齿“号曰”的隆中，已附会到南阳郡邓县，你让襄阳人承认所谓隆中就是阿头山，岂不是等于让襄阳人承认隆中属于襄阳，如此的话就和诸葛亮“躬耕于南阳”毫不相干，岂不揭了襄阳人的画皮打了他们的脸，所以襄阳人无论如何也不会承认的，不承认咋办，毕竟阿头山也是襄阳的地标啊，稀里糊涂的怎给世人交代，无奈啊无奈，只有让他莫名其妙的消失吧！与之类似，关于汉襄阳城的遗址，襄阳人至今不敢认定，因洗澡池在号曰隆中时，也捎带框定了襄阳城的相对位置，如一旦认定汉襄阳城，那么所谓隆中和襄阳城的相对位置显然超出洗澡池的号曰甚远，这个谎就更无法圆了，姑且放下，宁愿不认汉襄阳城，也要把躬耕地嫑（南阳话，骗的意思）到手。
2、为什么离襄阳20里远的隆中被南阳管理？
隆中当时属于南阳郡，而襄阳属于南郡，所以诸葛亮说的躬耕于南阳，说的是南阳郡的隆中。但在地理位置上和南郡的襄阳更近，却远离南阳郡治所所在的宛城，事实上当时南阳郡大部应该在曹操手中。刘表刘备则占据了南阳郡南部的新野樊城等地，而后襄阳独立建郡，再之后成为一个和南郡及之后的荆州平行的同级行政区域，原先的南阳郡的南部地区也划入了襄阳郡，一直到后来的湖北省襄阳市。
3、襄阳怎样才能发挥出隆中新区、卧龙生态文旅新区的最大价值？
没有用的！不要做无谓的挣扎了，山寨就是山寨，现代复古建筑物是跟真家伙没办法比的，全国人民都知道(当然除了湖北)，武侯祠卧龙岗在南阳！哈哈！再用手段也挣不去，气死你们又咋滴！南阳举办武侯庆典全国文化界、商界、政界来了多少人你们知道吗？事实还不够打脸的？投资100亿以武侯祠和卧龙岗为中心，新建卧龙文化公园旅游区，这么大的手笔你们有么？不要无谓的挣扎了，洗洗睡吧！，
4、襄阳无西至万山，隆中山下黄家湾，为什么襄阳黄家湾也在万山西？
诸葛亮《岀师表》云：“臣本布衣，躬耕于南阳”。一、东晋襄阳人习凿齿既说“自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡”，又说”亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”；前一句话与东晋之前众多史料互相印证，可视为信史；后一句对隆中的定位则与今襄阳”古隆中”对不上码，襄阳人坚称”古隆中”即为习凿齿”号曰”那处”亮家隆中”，但”古隆中”明明是在汉水南岸，怎么可以是”南阳之邓县”属地？是习凿齿说谎，还是后世”襄阳说”群体指鹿为马？假定习凿齿没有说谎，这个”号曰隆中”当时一定在汉水之北（汉水之襄阳牛首—万山河段主河道在历史上曾经偏移有记录，假定习凿齿”号曰隆中”时，汉水主河道紧贴隆中山北侧山脚，此时包括隆中的今泥嘴镇一带在汉水北岸），属”南阳之邓县”才合乎逻辑。
显然，今天位于汉水南岸隆中山南坡的”古隆中”，并不在汉水泥嘴万山段河床上，故不在汉水主河道偏移范围内，无论如何都不会成为南阳郡地盘，与”躬耕于南阳”没有关系，而”襄阳说”朋友坚持认为今天的”古隆中”即是习凿齿所说的”南阳之邓县”隆中；显然，是现代”襄阳说”群体在瞎掰。（邓县隆中的正确打开方式）诸葛亮《黄牛庙记》、《出师表》仅提到”躬耕南阳”，陈寿《三国志•诸葛亮传》仅提到诸葛玄“往依”荆州刘表，并无襄阳、邓县、隆中这些地名出现，直到诸葛亮去世一百多年后的东晋时代，”隆中”二字先后出现于王隐《蜀记》和习凿齿《汉晋春秋》中。
