法律与道德的关系，法律和道德有什么关系

1，法律和道德有什么关系

道德法律化，法律道德化。先有道德后有法律，法律是道德底线

法律和道德有什么关系

2，法律与道德的关系

相辅又对立的双重关系，法律是规范性，道德是情感性的。合情合理不一定合法。

法律与道德的关系

3，道德和法律的内在关系是什么求大神帮助

关系： 1 道德是法律的理论基础。道德理论、理念，观点等是法律理论、理念等产生、形成和发展的前提，没有道德理念、思想的更新和发展，……，就不可能形成法律大厦的坚实基础。 2 道德是法律的价值基础，是判断、评价法律的价值尺度。 3 道德是法律运用的社会基础。法治的形成和实现都离不开道德信念的支持，人们的道德水平越高，守法的程度也越高，选择法律所认可的合法行为的程度也越高。 4 道德是法律的补充。 5 法律是道德的承载者，弘扬和发展一定社会道德。 6 法律是形成新的道德风貌、新的精神文明的强大力量。作用：两者相互渗透、相互作用、相互促进。 1 道德是法律制定的价值指导。法的创制一般以道德为指导，比如道德的正义、合理等会体现在法律中。 2 道德对法的实施有促进作用。良好的道德状况有助于法的有效实现。 3 道德可以弥补法律在调整社会关系方面的不足。法律不调整的社会关系可以由道德加以调整。 4 过法律教育和实施活动，可以促进提高人们的道德水平。

道德约束

道德和法律的内在关系是什么求大神帮助

4，法律与道德的关系

法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。

道德是一种修养，不是一种权力，道德最适合拿来约束自己，不适合拿来压制别人。道德如果成为运动，也是“自己做”运动，而法律则恰与之相反。

法律是为人处事的最低标准，道德是为人处事的最高标准，在这个意义上来说违反法律一定违反道德，因为法律是道德的现实表述，只是正在发展之中而已。法律是实现了的道德。

互补关系。

简单地说，法律和道德调整不同领域的社会关系，但两者有交叉的情况，违反法律不一定违背道德，违背道德不一定就违反法律，法律是道德的底线。

5，道德与法律的联系

道德属于民风民俗判定的是非标准，且随着时代的发展而动态地变化着。它主要靠社会舆论去影响人的行为、操守、理念，是非强制性的社会约束。法律是国家立法机关按法定程序产生、出台的，用来约束所在国土范围内全体社会成员（包括在此地逗留的外籍人士、外籍组织）的强制性的规定，并以条文形式告示全国。这样的条文，若需修改，同样必须走立法程序才可，否则就固定不变。法律体现了民众的意愿、国家的意志，违法者必被受到制裁。所以，就公民而言，遵守法律是做人做事的底线；遵守社会公德，是更高层次的自我约束。

道德其实是不成文的法律，因为它是公众认可的约束性规范，而法律是实质性的规则区别：1道德是不成文的，而各国法律都是成文的； 2道德不具备强制性，而法律是具有强制性的，比如严禁在公共场合吸烟，这是大家都知道的道德规范，但是一旦有人在公共场合吸烟，大家只会觉得此人没有公德心，但如果严禁吸烟成为法律条文，那么肯定没有人敢以身试法； 3道德这种带有一定约束性的规范它的作用范围比法律更大，而法律虽然具有强制性，但是不可能面面俱到，比如严禁随地乱丢垃圾这种酒不可能写到法律条文中；联系：两者其实需要互补，共同存在在一个社会中，才会更好的管理各式各样的人跟事务，法律的约束内容其实与道德规范是一致的

6，法律和道德是啥关系了

《道德和法律理论的疑问》中的一个问题。波斯纳对法律和道德的分析还包括主张完善法律的关键在于职业主义和实用主义等，因为涉及的问题比较多，如果可能，将另文分析。但从这一个问题我们还是可以得到许多启示。在我看来，它至少让我意识到我们通常在讨论道德和法律的关系问题时是笼统地把许多不同层面的问题混合在一起，因而产生了许多似是而非的结论。关于法律和道德的关系，我们可以从法律和道德的起源探讨；也可以从道德理论对法律理论的影响的角度来研究，还可以从道德理论对法律实践的影响来研究（后两个问题是不同的，应该注意区分）。它们得出的结论是不同的，而我们以往的分析并有仔细辨析其中的差别。波斯纳对这些道德问题的具体分析的结论也是应该关注的。可以让我们重新检视我们对道德的理解。　　波斯纳对道德的批评如他所说，不仅仅对从事法律的人有帮助，而且对任何和规范有关的问题，他的批评都是有启发的，甚至是颠覆性的。如同尼采对道德的批判，尼采指出了传统道德的虚伪；而波斯纳则从实用主义的角度说明传统道德论争即使是热烈的并且看起来和讨论的问题相关，它们对法官在法律决定中也是没有用的。道德争论不解决问题，不等于不要道德或没有道德。人受道德直觉的支配，不管他是否意识到或是否承认。波斯纳称自己的立场是“实用主义的道德怀疑论”，它不同于任何一种极端的怀疑主义。没有普适的道德公理，人们共有的是道德情感，但它是中性的。道德理论思考不能为人们的法律判断提纲理论基础。道德很难说是进步的，对它的评价取决于视角。这些结论都是值得我们认真对待的。《道德和法律理论的疑问》是波斯纳法理学三部曲（另外两部分别是《法理学问题》和《超越法律》）的完成。波斯纳认为他的三部曲的主要目的“就是要消除法律的神秘，特别是要把法律从道德理论这个重大的神秘制造者中解脱出来。”（原书序）它承继了前两本书的主题，但不是对那两本书的观点的重复，而是有所推进。希望不同的阅读可能让我们从波斯纳那里得到更多的启示。