弘时简介，爱新觉罗弘时是否被雍正赐死

本文目录一览

1，爱新觉罗弘时是否被雍正赐死
2，雍正王朝弘时是老几
3，四阿哥的儿子弘辉是怎么夭折的康熙原本想把皇位传给谁四阿哥是
4，雍正的长子弘时是被雍正赐死还是死于其他原因

1，爱新觉罗弘时是否被雍正赐死

弘时，康熙四十三年（1704年）生。世宗第三子。雍正五年（1727）以所谓放纵不谨等为借口，削宗籍，赐死。无封。弘时（康熙四十三年二月至雍正五年八月初六）雍正三年逐出宫廷，令为允禩之子，四年二月黜宗室，交与允裪养赡。高宗继位，追复宗籍，子1人，四岁卒，无嗣。清皇室四谱记载　　皇三子弘时，……康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。

对是的自作孽不可活

雍正五年（1727）以所谓放纵不谨等为借口，削宗籍，赐死。

爱新觉罗弘时是否被雍正赐死

2，雍正王朝弘时是老几

雍正共有10个儿子，弘时排行老三，因为老大和老二幼年便夭折了，所以在雍正活着的儿子中，弘时是长子。

老三

老三弘时，老四弘历(乾隆)，老五弘昼

爱新觉罗·弘时（1704年3月18日－1727年9月20日），清朝雍正帝第三子，乾隆帝的异母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏。雍正四年二月十八日，命为允禩之子。据载他年少放纵，行事不谨慎而在雍正五年（1727年）被削除宗籍。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。雍正十三年（1735年）10月，清高宗（乾隆帝）即位之后，追复弘时的宗籍。据《清皇室四谱》的记载：“弘时长大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨，削宗籍死。”后人认为弘时为雍正帝赐死，多是因为对此句的误解。事实上，弘时并没有被雍正帝处死，但确实受到极为严厉的惩治。雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝颁谕：“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”

雍正第三子

雍正王朝弘时是老几

3，四阿哥的儿子弘辉是怎么夭折的康熙原本想把皇位传给谁四阿哥是

二阿哥以后，有可能继承皇位的就是四阿哥，八阿哥和十四阿哥，可是康熙比较多疑吧，大臣们都说八阿哥继承皇位好，还有一个就是康熙喜欢四阿哥的儿子弘历（乾隆皇帝），所以把皇位给了四阿哥，也许是这两个原因，具体也是不知道的，你要问他本人才真实，皇位给四阿哥的时候，十四阿哥还在打仗...

弘时出生后约四个月，胤禛唯一的嫡子弘晖夭折，当时胤禛膝下仅有弘昀和弘时二子，且皆为侧福晋（齐妃）李氏所出。彼时其母李氏恩宠正隆，接连生下三子一女，想必出于爱屋及乌之情，胤禛对于弘时的降临也是满怀着期盼和喜悦的，因此对于这个儿子的呵护和教育也必定是十分精心的。特别是在弘时同母弟弘昀（康熙三十九年八月初七日至四十九年十月二十五日，11岁卒，无嗣。）殇逝后，至康熙五十年八月十三日弘历出生之前，他都是雍亲王的独子，所以他的父亲必定会将全部的心血投在他的身上，在他的身上寄予过很大的期许和冀望。按理来说弘时在诸位兄弟之间的优势是得天独厚的。可能是望子成龙的父亲说对于这个儿子的要求太苛刻了吧，胤禛的这份爱太沉重了，这种表达爱的方式，让弘时幼小的身心无力承担，在他眼里父亲严厉的眼神，谆谆的教诲不是爱而是痛，是一种饱受折磨的痛。当一个父亲全部的心血付诸东流，那是一种多大的失落，多大的挫败感啊，所以胤禛恼怒，对弘时也愈加严苛，而弘时也对他愈加畏惧，父子之间的裂痕越来越大，不可弥合！一个是望子成龙，一个是面对父亲的严格教导无所适从，甚至产生一种逆反心理。我觉得雍正对弘时的复杂感情，一言以蔽之，就是“恨铁不成钢”。他对于弘时不能善体自己的良苦用心而感到愤恨。特别是在康熙末造，储位空悬，不讨乃祖康熙皇帝所喜的弘时没有像其他年长皇子的嫡长子一样被册封为雍亲王世子，这多少让胤禛有些难堪，所以很可能他会迁怒于弘时，自责于自己的教子无方，而这只能导致父子之间的关系日趋紧张。不过雍正初年胤禛对于弘时还没有完全失望，还在为他延请饱学之士王懋竑为师，教导他的学业和做人原则，希望他能够成为符合封建社会秩序的合格的皇子，而胤禛在赏赐上的厚薄之所以做的这么明显，很有可能是给弘时以压力，以此激励他努力上进，但是却反而让弘时觉得父亲偏心不公，甚至觉得父亲无时无刻不在为难自己，从未喜欢过自己。再加上生母以侧福晋之尊要屈居他人（弘历生母先前是低于齐妃李氏的“格格”，只不过是一个没有名分的小妾而已，而李氏则是雍正两位侧福晋之一，位份尊贵）之下，使他觉得这一切都是为自己所累，心生愧疚和无限的怨恨。再加上他当时那个年龄段正是离经叛道、情绪极为不稳定之时，一时顶撞了父亲，说些悖礼僭越的话也是大有可能的，而在胤禛而言，“包容”了这个儿子这么多年，他却丝毫不能懂得他的苦心，愤怒之余对很可能让他对弘时愈加失望。再加上自己的儿子在自己最孤立的时候，投向政敌胤禩等人的阵营，则让雍正对他彻底绝望了，为了泄愤，也为了杀一儆百，摆脱这种孤立的整治地位，雍正开始拿亲生的儿子开刀。不过雍正顶多是把弘时过继给允禩为子，将他驱除出宗室，并交给十二弟允祹管教约束而已，但并未杀他，弘时应是抑郁而终的。

弘时简介：弘时，世宗第三子，有一子永珅，四岁卒，无嗣。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏，知府李文辉之女。胤禛即位后，弘时虽已娶妻生子，但并未分府别居，而是在宫中居住。并且时有出府办差之例。雍正元年冬，雍正特择安庆府教授王懋竑为三阿哥的老师，期其有所长进，为乃父合格之子。但此后事与愿违，雍正三年将弘时逐出宫廷，令为允禩之子，四年二月十八日撤其黄带（即逐出宗室），交与允祹（康熙十二子，自幼为苏麻喇姑抚养，即追补钱粮时当街卖家当的那位皇子。），令其约束养赡。雍正五年丁末八月初六日申时，弘时郁郁而终，卒年二十四岁。有一妻二妾，嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女；妾钟氏，钟达之女；妾田氏。雍正十三年十月二十四日，奉乾隆旨意，将其收入宗牒，即恢复宗室。弘时死后葬于泰陵阿哥圆寝内。

熙原本想传位给二皇子的，我考试的时候做过这个问题，但后来二皇子等不及了要篡位！四阿哥其实没篡改圣旨

四阿哥的儿子弘辉是怎么夭折的康熙原本想把皇位传给谁四阿哥是

4，雍正的长子弘时是被雍正赐死还是死于其他原因

事实上，“雍正杀子”情节并非空穴来风，民国清史专家孟森先生即认为，“弘时长大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻以年少放纵，行事不谨，削宗籍死”；“夫年少放纵，行事不谨，语颇浑沦，何至处死，并削宗籍？”“世遂颇疑中有他故。”无独有偶，历史学者、爱新觉罗宗室后人金承艺也认为，弘时“不是被诛戮，就是被世宗赐令自尽”，而且死亡时间就在八月初六获罪除宗的这一天。对此观点，清史专家杨珍提出了有力的质疑，其依据是台北故宫博物院中发现的雍正朝奏折，当时庄亲王允禄等奉命将四年二月十八日发布的雍正上谕查明，曰：“弘时为人，断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带？著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”根据乾隆的意思，庄亲王允禄等提出的办理意见是：“三阿哥从前原因阿其那（即八阿哥允禩）获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同。今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。”乾隆接奏后批示：依议。由上可知，弘时确实因允禩一案被撤去黄带并玉牒除名，但这并非弘时的直接死因，更不能等同于被雍正即时处死。更何况，在雍正四年八、九月间，作为“八王党”首脑人物的允禟、允禩相继身亡，已被除籍的弘时苟全性命尚非易事，他如何可能掀起什么新的风浪？既然威胁不再，雍正何以会对弘时不依不饶，非要将其处死？这在情理上似乎有些说不过去。不过，由于相关史料并未记载弘时究竟因何而死，那或许可以推测：前者即使不是因为雍正下令处死，那他也极可能是因为父皇的如此待遇以致郁郁而终。以上推论如果成立的话，那么问题来了：雍正为什么要这样苛待自己的大儿子？旅日清史学家杨启樵先生认为，弘时远在康熙时代就已失宠，父子矛盾已经表面化，雍正继位后也丝毫不掩饰对他的冷遇；从雍正元年“活计档”中对皇子的赏赐记载中可以发现，弘时只受赏过一次，远少于弘历与弘昼。至于“雍正杀子”的说法，杨先生认为并不可信，其提出的新看法是：弘时可能是因为行为极度不检而罹罪，一如康熙朝的废太子胤礽。可惜的是，他并未对此观点展开详细探讨。孟森先生在论及弘时死因时，则认为与“世宗大戮其弟”有关。其表示：“世宗处兄弟之酷，诸子皆不谓然。弘时不谨而有所流露，高宗谨而待时始发也。”换言之，当雍正在整肃允禩等人时，弘时极可能站在其父的对立面并公开表示了对允禩等人的支持与同情，而这也可能是弘时被勒令改为允禩之子的原因之一。弘时因支持乃父政敌而遭整肃的说法，逻辑上虽有一定的合理之处，不过缺乏相应的史料证明，如杨启樵先生即认为并无实据。从时间线索来看，康熙晚年“九王夺嫡”的最高潮发生在“二废太子”期间，当时允禩虽处于声望的最高峰，但弘时尚且年幼，不太可能与允禩等人发生关系；等到康熙在世的最后几年，“八王党”的重心已移到十四阿哥允禵，弘时大概也不会去烧允禩的冷灶；至于雍正继位后，身为皇子的弘时应当知道其中的利害关系，即使储位落空，恐怕不至于投向父皇政敌一边而自求速亡。由此，说弘时因对允禩等人产生好感而被罚为允禩之子，似乎也不尽合理。坚持“雍正杀子说”的金承艺先生则认为，“八王党”被整肃时正是弘时成长过程中“反抗性最强的年代”，由此嫉恶如仇并不计后果；在那种情形下，弘时对父皇有犯颜相抗的举动并给予后者不比寻常的困扰和羞愤，在无法抑制的激动和怒火下，弘时最终被除宗赐死。为此，金先生还举出一个辅证，即弘时“被杀”一个月后，陕西兴汉镇总兵刘世明因其弟刘钖瑗涉嫌某罪案而自请处分，雍正在其奏折上有这样一段批语：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟，刘世明岂能保无锡瑗之兄弟乎？不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也。骨肉间原有两种——善缘、恶缘，所以释家言不是冤家不聚头”。金先生认为，雍正在批语中的满腔感慨，实际上是将弘时被严惩的原因做了一次约略的说明，而刘世明由是简在帝心，从此官运亨通，不数年升授福建巡抚，后来做到了福建总督。这一说法，似乎也有些合理性。

（1725年）春夏之间，雍正帝公开表示与弘时父子之情已绝，勒令他去做允禩之子，这不仅是为“教导”其他皇子，更重要的是为了警告仍“以允禩为屈抑”的诸王大臣们，“使知儆戒”。弘时被除宗籍，交与允祹“养瞻”后，其心情与处境皆可想见。仅仅挨过一年半，24岁的弘时便郁郁而终，也是不难预料之事。