从交通条件上来看，在古代，任何政权如果建都四川，都不可能控制全国。这样的天然屏障在挡住外敌入侵四川的同时，也妨碍着四川自身向外扩张的途径，如果论优点的话，四川在中国几大战略要地当中，山川险固当属第一无疑，青藏高原上一座座大型山脉东西延伸，成为四川西部的天然屏障，秦巴山脉是四川北部的天然屏障，巫山折向西南，则是四川的南部屏障。
1、三国时期如果蜀国统一了三国，会建都在四川吗？你怎么看？
就像硬币的正反面一样，四川的优点同时也正是它的缺点。如果论优点的话，四川在中国几大战略要地当中，山川险固当属第一无疑，青藏高原上一座座大型山脉东西延伸，成为四川西部的天然屏障，秦巴山脉是四川北部的天然屏障，巫山折向西南，则是四川的南部屏障。可以说，在四川盆地外围的所有方向，都有层峦叠嶂的崇山峻岭作为天然屏障，
然而，这样的天然屏障在挡住外敌入侵四川的同时，也妨碍着四川自身向外扩张的途径。从地理上看，四川只有两个主要通道可以通往外部，一是自夔门东出抵达荆州襄阳，一是自汉中北出抵达关陇，不过，向东即使到了荆襄，与中原之间仍然隔着大别山和桐柏山，向西要辛苦翻越秦岭、陇山才能到达关陇，即使到了关陇还要翻过殽函才能进入中原。
古时候不同于现在，一个电话，一个微信就能瞬间知道上千公里之外的事情，都是要靠人力马力千里万里的传送，如果真的建都四川的话，平时光是官员、书信往来就是一个让统治者头疼的问题，更不要说万一发生外地入侵，自然灾害或者是农民造反。此时，等朝廷慢悠悠地掌握信息，再去处理，恐怕黄花菜都凉了，所以，从交通条件上来看，在古代，任何政权如果建都四川，都不可能控制全国。
此外，四川号称“天府之国”，物产丰富，沃野千里，但是就民风而言，四川人偏好享乐，不太积极进取，比如《汉书》中说，四川人“轻易淫佚，柔弱褊隘”，《隋书》中说，四川人多“溺于逸乐”。所以，这样的民风，时刻心中所想都是享乐主义，根本不适合成为雄霸天下的建都之地，无论是三国，还是任何一个朝代，都不会选择四川成为首都所在地。
2、刘备在鼎盛时期选择成都、重庆、荆州哪里定都最好？
你好，很高兴回答这个问题，下面小编发表一下自己的看法：1.鼎盛时期肯定也是选择成都比较好，因为当时成都的地理位置是比较好的，因为当时的成都距离汉中的位置是比较远的，汉中兵家必争之地，一旦汉中被突破蜀中就危险了。而成都与汉中之间还有绵阳这些重镇，所以成都的位置是比较好的，2.成都位于四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的资源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓。
成都的西边是青藏高原，在当时是没有敌人的，东边则是龙泉山，成都东西两边是不用担心敌人的，3.当时的刘备面对的敌人是北方的曹操，还有潜在威胁江东的孙权。这也就意味着国都一定不可以太靠近北方，也不能太靠近江东，所以荆州和重庆都被直接排除了，而且当时的荆州是兵家必争之地，把国都定在这里无疑是自取灭亡。总结：刘备国都定在成都是非常明智的选择的，成都此地土地肥沃，人口密集，非常适合发展，
3、刘邦和刘备都在巴蜀之地，为什么结局不同？
刘备与刘邦同处巴蜀之地，刘邦最终战胜项羽夺得天下，而刘备却只能蜗居一隅。造成这种结果的原因我想主要有三个不一样:一，所处的大格局不一样；二，面对的对手不一样；三，自身集团的能力不一样，所处的大的格局不一样刘邦所处的时代，正是老百姓苦于秦朝暴政的时期。秦之后老百姓又盼望着楚汉战争早些结束，当时人心都是比较倾向于宽厚的刘邦，而疾于项羽的残暴。
刘备在巴蜀时，曹操已经平定北方多年，在曹操的治理之下，北方人民逐步摆脱了黄巾之乱以来的困苦，开始过上了安居乐业的生活，人心并未思变，孙权在江东经营也已两世，得到了江东士人的支持，可谓根深蒂固。刘备要想像刘邦一样统一天下，大的时局是对他不利的，面对的对手不一样刘邦的对手最主要的就是项羽，而项羽虽然勇冠三军，但他不是一个政治家，让他与刘邦争天下必定不会成功。
