无论是非校企合作专业，还是校企合作专业，学费都是由教育主管部门、物价局和发改委等部门联合批准的，不是学校想收多少就能收多少的。校企合作专业，唯一的弊端就是学费要比非校企合作专业高一点，缺乏对真正的校企合作，或者是深度的校企合作联合育人机制、模式的了解。
关于校企合作专业，看来很多人普遍性的存在着误解和误会。从国家取消“985工程”和“211工程以后”，从2019年开始，启动了本科院校的“双万计划”和针对高职院校的“双高计划”，无论是“双万计划”还是“双高计划”，教育部有一项明确的要求，就是要求相关高校“不断完善协同育人和实践教学机制。积极集聚优质教育资源，优化人才培养机制，着力推进与政府部门、企事业单位合作办学、合作育人、合作就业、合作发展，强化实践教学，不断提升人才培养的目标达成度和社会满意度，
”为什么有这样一些要求？因为国内高校“关门办学”的思路由来已久，高等教育与产业脱节严重，专业知识与行业发展水平存在明显的落差，高校教师基本都是“门对门”培养出来的——也就是说，大学的很多老师，都是从大学毕业后，到大学去教学生。现阶段，本科院校中，二本院校是本科教育的主力军，而绝大部分二本院校就在人才培养上就存在上述突出的问题，专业同质化严重，专业课程设置是根据任课老师的知识技能边界来设置的，重理论轻实践等等，
高等教育改革喊了多少年？但大学教育如同铁板一块，单纯的依靠高校内部的力量已经很难对高等教育及高校专业的优化起到革新了。在这种情况下，通过高考这个指挥棒的改革，驱动高等教育改革就是其中的一项任务，硬件可以急速改变，但软件和思维的改变却很难高等教育存在的若干问题，需要借助于外部力量来推动和改进，而“需要什么样的人才”是企业最清楚的。
因此，从“出口”（用人需求）和“进口”（高考改革），两个方向，推动高等教育的中间环节：“教育教学”进行改变，而教育教学的改变，就要从专业人才培养方案入手，人才培养方案，不能在走老路，让学校老师独自操刀去制定，而是要借助外部的力量——行业企业。因此，校企合作，就是改变高等教育“关门办专业、关门办学校”的最有效手段，
为什么大多数人不认可？首先：缺乏对真正的校企合作，或者是深度的校企合作联合育人机制、模式的了解。现阶段，真正的校企合作是从专业人才培养方案的制定就开始的，通过行业调研，明确开设专业的人才培养方向；之后，设定人才培养目标和毕业要求；要实现培养目标，就需要课程体系、教学计划、实验实习等一系列教学过程来保障；而要解决高校师资能力的问题，除过高校教师参加“国培计划”等相应的培训学习外，还需要企业师资来带领学生完成专业实习实践，切实提升学生的专业实际操作能力，
其次：校企合作专业，不影响学生的身份、考研等，对学生唯一的影响就是实习实践环节的教学由企业工程师取代学校老师而已至于很多人说的会影响学生的考研、就业等等的，只能说明两种情况：一是对校企合作不了解或了解的不深入；二是遇到了假的校企合作。但现阶段，教育主管部门对高校的办学是由评估和审核的，除非高校自身对校企合作的理解和推进还停留在炒概念、做表面的阶段，否则，真正的校企合作对学生能力和素养的培养还是很好的，
最后：校企合作专业，唯一的弊端就是学费要比非校企合作专业高一点。无论是非校企合作专业，还是校企合作专业，学费都是由教育主管部门、物价局和发改委等部门联合批准的，不是学校想收多少就能收多少的，校企合作专业，由于企业和学校共建专业、联合育人，甚至是共建实训系统，企业是由投入的，而这部分投入的享受者就是学生；因此，学生适度的程度一部分费用，也是合情合理的。
2、山东考生考了480分，想上校企合作学校，哪几所学校比较好？
