上海市嘉定区人民法院档案室，上海是房屋档案查询地点法院查询

来源：整理时间：2023-09-13 20:50:57 编辑：上海生活手机版

本文目录一览

1，上海是房屋档案查询地点法院查询
2，乘地铁到嘉定区人民法院在那个站下
3，嘉定区人民法院地址及乘车路线
4，熊俊宏认识吗

1，上海是房屋档案查询地点法院查询

1、自己是当事人的案件可以凭身份证去查。 2、别人的案件需要聘请律师查询。 3、我在上海律师事务所工作。

如果是法院判决的离婚，当事人就可以按身份证和判决书去判决法院的受理台，就行。

上海是房屋档案查询地点法院查询

2，乘地铁到嘉定区人民法院在那个站下

地铁11号线的白银路下，沿白银路（或者塔秀路）往东约1100米就是目的地。

线路1：从上海南站南广场出发,乘坐上嘉线(上海南站南广场-嘉定客运中心),抵达嘉定客运中心.约40.19公里线路2：从上海南站出发,乘坐地铁1号线(莘庄-富锦路),到上海火车站下车,在恒丰路上海火车站换乘新嘉专线(恒丰路上海火车站-嘉定新成路汽车站),抵达嘉定新成路汽车站.约39.13公里

乘地铁到嘉定区人民法院在那个站下

3，嘉定区人民法院地址及乘车路线

上海市嘉定区人民法院地址：德富路1221号公交线路：地铁2号线 → 地铁11号线，全程约32.0公里1、从上海市步行约870米,到达人民广场站2、乘坐地铁2号线,经过3站, 到达江苏路站3、步行约260米,换乘地铁11号线4、乘坐地铁11号线,经过13站, 到达白银路站5、步行约1.5公里,到达上海市嘉定区人民法...

我也是嘉定的，如果是你们夫妻共同财产她有分，如果不是她就没有分割的权利。如果还有不清楚的地方可以加qq咨询也可以致电，我的电话个人资料里有。祝你好运。

嘉定区人民法院地址及乘车路线

4，熊俊宏认识吗

http://blog.sina.com.cn/agfeedxiongjunhong 原告：陈艳，女，汉族，1981年10月27日出生被告：熊俊宏，男，汉族， 1970年6月19日出生，被告：熊俊青，男，汉族，1967年9月28日出生，诉讼请求： 1、依法确认二被告的股权转让行为无效（FEED公司4，036，074股发起人普通股，目前价值及计算方式见附件）。 2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告陈艳与第一被告熊俊宏系夫妻关系。第一被告熊俊宏与第二被告熊俊青系兄弟关系。本案第一被告熊俊宏曾于2009年6月起诉至上海市嘉定区人民法院，要求与陈艳离婚，上海市嘉定区人民法院2009年7月31日驳回了熊俊宏的离婚诉求，现该案已生效，双方均未上诉。 2009年8月，通过美国律师查证，原告得知第一被告在婚姻关系存续期间取得的艾格菲（国际）集团公司（该公司在美国纳斯达克证券交易所上市，股票代码“FEED”）4，036，074股发起人记名股股权于2008年12月无偿转让给了同为FEED公司上市发起人其哥哥、即第二被告熊俊青。根据美国证券交易监督委员会的报告批露，“2008年10月6日，根据该公司首席执行官熊俊宏的请求，其因个人原因而向其兄弟熊俊青，无偿转让其持有的4，752，152股普通股，但熊俊青授权熊俊宏行使公司的投票权。以上股票的锁定期限截止2009年10月6日。” 报告同时明确：“2008年12月24日起，熊俊宏将4，036，074股发行为普通股赠与熊俊青，熊俊青没有为这些股份支付任何对价。”并且，“熊俊青2008年12月2日授权熊俊宏享有4，036，074股普通股的独占表决权和处分权直至2011年12月2日。” 初步得知这一消息后，陈艳于2009年7月11日，以自己的名义向美国证券交易监督委员会（SEC）写了一封异议信，指出，其丈夫熊俊宏在FEED公司持有的4，036，074股发行为普通股为夫妻共同财产，在其不知情的情况下，熊俊宏将其无偿赠与其兄，违反了夫妻共同财产的平等处置权，侵犯了陈艳的合法财产权益。 2009年8月14日，美国证券交易监督委员会（SEC）回函给陈艳，声明SEC仅根据当事人的要求变更相关股权转让手续，这并不代表转让是合法或违法行为，同时，SEC建议陈艳“可以在合乎中国法律框架下，采取任何行动来澄清您在该股票转让中享有的权益。” 《中华人民共和国婚姻法》第17条第2款规定：夫妻对共同财产有平等的处理权。本案第一被告在起诉离婚前，与其兄密谋转移夫妻共同财产，其股权转让的行为未与原告平等协商，单方将夫妻共同股权无偿转让给其兄，侵犯了原告对夫妻共同财产平等处理权。第二被告作为第一被告的哥哥，在接受该股权时，其应知原、被告系夫妻关系、原告系股权的共同财产所有人，但在未征得原告意见的情况下，以无偿方式受让股权，显然不是善意受让。《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院依法维护原告作为弱势群体的权利。