上海市公众参与，上海市民可以参与上海市公交品牌线路的评选吗

来源：整理时间：2023-06-08 10:53:04 编辑：上海生活手机版

1，上海市民可以参与上海市公交品牌线路的评选吗

不能的

上海市民可以参与上海市公交品牌线路的评选吗

2，上海市重大行政决策程序暂行规定

第一条　（目的和依据）　　为了规范重大行政决策行为，保障重大行政决策的科学、民主、合法，提高行政决策质量，根据相关法律法规规定，结合本市实际，制定本规定。第二条　（主体适用范围）　　本市市、区人民政府（以下统称决策机关）的重大行政决策，适用本规定。　　市、区人民政府部门及乡镇人民政府、街道办事处的重大行政决策，参照本规定执行。第三条　（事项适用范围）　　本规定所称重大行政决策，包括下列事项：　　（一）经济和社会发展等方面的重要规划、计划；　　（二）公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施；　　（三）重大公共建设项目；　　（四）法律、法规、规章规定或者决策机关认为应当纳入重大行政决策事项范围的其他事项。　　决策机关可以根据本条第一款规定，结合本地实际，确定重大行政决策事项目录、具体标准，向社会公布，并根据实际情况进行动态调整。第四条　（基本原则和要求）　　重大行政决策应当坚持科学、民主、合法的原则。　　重大行政决策应当尊重客观规律，深入开展调研，充分研究论证，加强协商协调，依法保障公民、法人或者其他组织的知情权、参与权、表达权和监督权。　　重大行政决策应当严格遵守法定权限，履行法定程序，保证决策符合法律、法规、规章和国家的有关规定。第五条　（程序适用的基本规则）　　决策事项涉及较大群体切身利益的，除依法需要保密或者为了保障国家安全、公共安全、经济安全以及情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织公众参与。　　决策事项涉及专业性、技术性较强的问题需要依靠专业人员、专业机构作出判断的，除情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织专家论证。　　决策事项涉及社会稳定等方面较大风险的，除情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织风险评估；法律、法规、规章对开展专项风险评估有特别规定的，从其规定。　　重大行政决策应当进行合法性审查，并由决策机关集体讨论决定。第六条　（决策启动）　　决策机关决定启动决策程序的，应当明确决策承办单位，负责决策草案的起草和公众参与、专家论证、风险评估的组织开展等具体工作。第七条　（公众参与）　　承办单位应当根据决策事项的具体情况，通过座谈会、听证会、问卷调查或者实地走访等方式听取公众意见。决策草案形成后，可以公布草案征求公众意见，并可以通过媒体访谈、专家解读等方式对社会公众普遍关心的问题作出解释说明。　　法律、法规、规章规定应当举行听证或者决策草案中有关问题存在重大意见分歧的，应当举行听证。　　对教育、医疗、社会保障、环境保护、公用事业等重大民生决策，可以委托专业调查机构进行民意调查，了解决策草案的社会认同度和承受度。　　对社会公众提出的主要意见及其研究处理情况，承办单位应当通过便于公众知晓的方式公开反馈。第八条　（专项听取意见）　　承办单位应当根据决策事项内容和需要，听取人大代表、政协委员、人民团体、基层组织、社会组织的意见和建议。第九条　（专家论证）　　承办单位组织专家论证，应当通过召开专家论证会、书面征询专家意见或者委托专业机构等方式，对决策草案进行专业技术论证。　　选择专家和专业机构应当注重专业性、代表性、均衡性和公信力，支持其独立开展工作，并逐步实行专家、专业机构信息和论证意见的公开。第十条　（风险评估）　　承办单位组织风险评估，应当对决策事项的主要风险源、风险点进行排查，判断决策条件的成熟程度和总体风险，并提出预防、控制和应对风险的具体措施。　　风险评估可以由承办单位自行开展，也可以由承办单位委托第三方机构开展。第十一条　（决策草案完善）　　组织公众参与、专家论证、风险评估的，承办单位应当充分研究公众意见、专家论证意见、风险评估的结果，对决策草案进行修改完善。第十二条　（决策草案报送）　　决策草案应当经承办单位合法性初审和集体讨论决定后，报送决策机关。　　报送材料应当包括：决策草案及其起草说明、合法性初审意见，以及决策机关要求报送的其他材料。决策草案经过公众参与、专家论证或者风险评估程序的，还应当包括公众参与、专家论证或者风险评估的情况说明。　　决策草案的起草说明应当包括决策的法律依据和政策依据、决策的主要内容、各方面对草案的主要不同意见等。

上海市重大行政决策程序暂行规定

3，上海普通人民可以参加自行车比赛吗那里有自行车比赛可以参加

如果是在上海，请加入一个当地的自行车俱乐部，这样就可以参加自行车比赛了。

上海普通人民可以参加自行车比赛吗那里有自行车比赛可以参加

4，公众参与如何影响政府决策

　　在公众参与不断走强的时代和制度背景下，无论公共管理部门的态度怎样，公众参与都对政治生活和政府活动发生着越来越大的影响。在中国，兴起于政府观念和能力准备不足前提下的公众参与，无疑对于政府公共决策能力提出了崭新的挑战和提升的现实需要。　　就公众参与自身而言，先天具有局限性。具体分析，公众参与决策最基本的悖论有：第一，公共决策效率与民意普遍性的矛盾。一般来说，公共行政的成本、政府决策运作的成本会因公众参与而增加。参与过程的复杂多变、参与人数之众、参与者意向的相互冲突都会影响决策的效率。[2]第二，决策民主化和科学化之间的矛盾。公共决策的民主化和科学化是现代政府决策的两个基本目标，然而民主化与科学化之间存在着矛盾，在科技高度发展的社会里，公众常不能理解政策质量标准中包含的知识，虽然与公众利益息息相关的很多决策事项，由于公众不具备相关专业知识，导致参与能力欠缺。换言之，公共决策参与机制民主化不必然导致决策科学性甚至可能走向反面。第三，民意的真实性与决策的合理性之间的矛盾。当人们评论公众参与有助于决策达成时，同时发现公众意见容易被各种因素所误导或左右，真实的民意有时很难获得，因而导致公众参与可能会减少而不是增加决策的公平性。[3]充分认识这些困难的基础上，如何设计有效的公众参与，克服公众参与的悖论，这是政府要面对的问题。　　由于法律的赋权性规定，公众参与获得了合法性，政府决策再也不可能回避公众参与。问题在于，法律规定常常是原则性的，尤其是在我国公众参与立法刚刚起步的现实环境下，法律并没有提供完善的制度模式供决策者运用。怎样做?怎样做好?怎样使公众参与是有效的，公共决策是高质量的?这需要由政府决策者主导实现，制度不完善的后果由政府承担，也要由政府在个案中来弥补，这无疑给政府决策能力带来挑战。例如怒江电站事件、圆明园防渗工程事件、厦门PX事件等都反映了环境影响评价公众参与制度的先天不足。2003年的《环境影响评价法》第11条规定：“专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。”公众参与的空间限定于规划环评，参与主体、征求意见的对象、具体形式等规定都极其粗疏。较之环评法，2006年《环境影响评价公众参与暂行办法》有较为详细的规定，但由于立法技术局限等原因，对规范公众参与并没有取得实质性进步，《暂行办法》近年来的实施效果证实了此点。环评公众参与法律制度的问题在行政决策领域普遍存在。　　由于公众参与的制度吸纳不够、公众理性参与意识缺乏，以及一些地方政府的违法行为引发公众对立情绪，制度外公众参与在各地风起云涌。这种情形一方面引发人们思考，公众参与是否能够有利于真正形成高质量的决策;另一方面，无疑给政府决策者提出了更高的能力要求，挑战着政府制定决策的能力和实施决策的能力。改变这一现实状况的途径，除了继续完善参与制度、持续培养公众理性的参与意识，在政府层面来说，那就是加强能力建设，谋求公众参与环境下决策能力的不断提升。　　公众参与在给政府决策带来挑战的同时，也带来了机遇，对政府决策能力建设将产生积极影响。政府决策的价值取向在于公共利益，决策的公共性决定了民主参与的必要性，这是公众参与的理论正当性基础。具体而言，公众参与对政府决策能力建设的意义至少有以下三个方面：　　(一)公众参与有助于决策者发现问题、获取信息　　公众对政活动的积极参与、形成良好的互动合作关系，将有助于决策者更有效地发现问题、准确界定决策目标，这是有效决策的基础。公众参与还有助于决策者广泛征询公众意见，获取全面、有效信息以作为制定决策方案的依据。　　(二)公众参与有助于决策者化解矛盾、获得共识　　决策能力的一个重要方面就是能够协调矛盾，保持公共权力和个人权利之间的动态平衡。公众在参与决策讨论的过程中，在政府引导下，面对面地就有歧见的问题进行商谈，相互求得谅解，求同存异，矛盾和冲突得以化解，最终达成共识、形成共同意志。　　(三)公众参与有助于实现决策的正当性、执行性　　公众参与决策的过程，有助于政府不断对决策进行反省，启动纠错机制，以最大限度地实现公共利益，增强决策的正当性。并且公众参与程度和决策的执行力具有一定正相关性。决策机关通过各种形式的参与、协商、对话，广泛听取公众意向，通过科学的程序、方法和机制进行决策活动，防止了公权力被滥用，还能通过实现公权力与私权利之间的良性互动，确立决策的权威和公信力，从而有助于决策的实施，增强了决策的可执行性。　　公众参与背景下政府决策能力建设的主要方面　　政府决策能力是一个综合的、开放的体系。在公众参与环境下，针对公众参与，决策能力建设突出强调以下几个方面。　　(一)设计能力　　设计能力指决策者通过对公众参与决策的事先的整体设计，以获得有价值的、有意义的公众参与的能力。[4]公众参与有效性的最终实现，依赖于政府作为决策主导者具体而精当的全过程设计。设计有价值的公众参与，决策者首先要确定政府需要公众参与决策的目标，即明确在参与结束后需要达成什么目的。然后根据参与目的，分析此次吸收公众参与的背景，在此基础上，确定利害关系者，确定参与公众的范围、公众参与的阶段和环节，提供恰当的公众参与方法，并且在整个过程中行使主导、控制权，对于谁来参与、怎样参与、何时参与等问题，都要做出科学、恰当分析和判断，所有环节指向最初设定的参与目标。　　(二)沟通能力　　沟通是信息的传递与理解。良好的沟通能力可以使双方准确掌握彼此的意图，帮助决策者准确获得所需信息。作为一个信息交流过程，有效的沟通可以实现信息的准确传递，达到决策者借助外力解决问题的目的。有效沟通的原则之一是真诚、坦率。真诚地去听，真诚地去说，沟通才能达到良好的效果。有效沟通的原则之二是适度、有力。一定要注意防止过度沟通，只有适度有效的沟通，才能使得决策者了解公众的真实诉求，全面解释政府意图，以求得公众对政府的理解。在沟通中，决策者要掌握主导权，在决策参与的管理中，政府与公众之间的沟通必须渠道畅通、机制健全、运转有序。　　(三)引导能力　　引导能力是政府引导公众意图的能力和引导舆论的能力。政府通过引导公众可以弥补公众参与的局限性和不足。目前，我国公众的知识水平和个人素质参差不齐，很多人习惯于从感觉出发，也容易受到他人的影响。政府可以通过合理的公众参与组织程序，有效地与公众沟通，提供给公众尽可能多的真实可靠的信息，灵活地协调各种社会诉求，引导公众参与的方向，不断提升公众参与的能力，在引导中始终发挥主导作用，从而保障公众参与决策的效能。　　(四)法治能力　　公众参与、民主决策始终要以依法决策为前提。决策者不仅不能放纵公众违法的诉求，还要通过运用法治思维和法治方法决策以维护好公众正当利益、教育公众守法。2009年上海市发生了一起引发海内外广泛关注的楼房倒塌事件，闵行区莲花南路“莲花河畔景苑”7号楼在建楼盘整体倒塌。事发后，上海市各级政府的危机决策、处置很好地运用了法治思维和法治方法，展现了政府依法决策、依法处置的能力。事发后，区政府迅速明确了对事件处置的定性、定位与定调三个基本问题。从定性来看，这是一起因在建工程倒塌而引发的购房者和开发商之间的房屋销售合同纠纷，纠纷本质是民事关系，而由于该事件涉及众多购房者利益，政府有责任承担处置责任，以维护群众的生命财产安全;从定位来看，政府是突发公共事件的处置者，而不是民事合同的当事人，应是居中的协调者、监督者;从定调来看，政府确立了要遵循“合法、合情、合理”原则，以“合法”为基础，以“公平”为本。[5]这个案例在提升政府法治能力方面具有研究价值。行为合法是政府运作的基本原则，决策权限要于法有据，决策过程要合法合理，决策创新要坚持基本法律原则。只有法治之下的公众参与才是有意义的参与，而只有法治下的开放型政府才是负责任的有效政府。

5，上海的便民服务平台在哪里

中国上海政府官网公众服务

现在每个地方都有

6，我在1月8号办的上海公积金租房提取第一次月底到账为什么第二次

准确来说，可能是你的公积金余额不够！比如你设置的每月提取2000，公积金是一次性打款3个月的，就是6000。这就导致你的余额不足，无法正常打款了。你可以试试把每月扣款设置为1000元，这样一次性打款3000元，你的公积金余额就就符合要求了。上海公积金微信公众号就可以办理的。

我是租赁提取，一个月最大限度是2000，但第一次到账6000，所以应该是管三个月，三个月后要再次申请。

公积金提取到账时间： 1. 原则上是在你办理完公积金提取手续后三个工作日打到你的个人公积金账户内，一般第二天就到账了。一般在3个工作日内划入个人结算账户。可以第4个工作日到银行柜台或atm机上查询提取的住房公积金款项是否到账，不到账可以电话12329咨询。 2. 在个人住房公积金提取申请单提交后，有相关部门审核通过后，银行会直接汇款到个人账户。 3. 主要看审核时间，不同的地方办事效率有差异，只要审核通过应该很快会到账。