道德与法律的关系，道德与法律的关系是什么

本文目录一览

1，道德与法律的关系是什么
2，简述道德与法律的关系
3，道德与法是什么关系
4，道德与法律的关系是
5，道德和法律的内在关系是什么求大神帮助
6，道德与法律的联系
7，法律和道德是啥关系了

1，道德与法律的关系是什么

道德与法律是紧密关联的，道德促进法，法保障道德，道德的范畴比法律要广，但道德不具有强制性，需要有法律作后盾。

太上皇和皇后的关系，皇帝是政客。

道德是心理规范更讲求主观调节舆论压力法律是外部强制调节有严格的规范

道德与法律的关系是什么

2，简述道德与法律的关系

我国现在是在依法治国的前提下以德治国，法制和德治被提到同等重量的位置，所以这也是依法治国和以德治国之间的关系，法律是死的，有些法律不是所有问题都能解决所以必须加上道德的约束。这个问题不难写，动动脑子。祝你成功

这个问题我知道的，我是学法律的，考过这个问题。

简述道德与法律的关系

3，道德与法是什么关系

法与道德在本质上有一定联系,内容上存在相互渗透的联系,法与道德在内容上有相互重合的地方.道德对社会的调整不具有强制性,而法律具有普遍性,程序性和强制性.二者区别在于生成方式的建构性与非建构性.发在生成上由有权威主体经程序主动制定认可，具有建构性.道德是社会生产生活中自然演进的;发有明确的行为模式,道德有相当大的弹性.法有可诉性强制性,道德的约束多靠舆论和自身.

道德与法是什么关系

4，道德与法律的关系是

B道德是执法守法的基础

全选

道德是执法守法的基础

不可以，简单阐述一下我自己的观点 1、道德和法律是相互联系的，可以说，法律包含了最低层次的道德准则 2、道德所能约束的范围远超过法律，即使法律再健全，对某些事情也无法约束，还是要靠道德约束，但法律的约束具有强制性。 3、道德所以不可缺少的一个重要因素是道德约束具有一定的前瞻性，而法律约束是滞后的。也就是说只要当一个人（和团体）已经做出触犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此时已经造成损失了。而良好的道德修养和素质可以使人不去作损害国家、集体或他人利益的事情。

5，道德和法律的内在关系是什么求大神帮助

关系： 1 道德是法律的理论基础。道德理论、理念，观点等是法律理论、理念等产生、形成和发展的前提，没有道德理念、思想的更新和发展，……，就不可能形成法律大厦的坚实基础。 2 道德是法律的价值基础，是判断、评价法律的价值尺度。 3 道德是法律运用的社会基础。法治的形成和实现都离不开道德信念的支持，人们的道德水平越高，守法的程度也越高，选择法律所认可的合法行为的程度也越高。 4 道德是法律的补充。 5 法律是道德的承载者，弘扬和发展一定社会道德。 6 法律是形成新的道德风貌、新的精神文明的强大力量。作用：两者相互渗透、相互作用、相互促进。 1 道德是法律制定的价值指导。法的创制一般以道德为指导，比如道德的正义、合理等会体现在法律中。 2 道德对法的实施有促进作用。良好的道德状况有助于法的有效实现。 3 道德可以弥补法律在调整社会关系方面的不足。法律不调整的社会关系可以由道德加以调整。 4 过法律教育和实施活动，可以促进提高人们的道德水平。

道德约束

6，道德与法律的联系

道德属于民风民俗判定的是非标准，且随着时代的发展而动态地变化着。它主要靠社会舆论去影响人的行为、操守、理念，是非强制性的社会约束。法律是国家立法机关按法定程序产生、出台的，用来约束所在国土范围内全体社会成员（包括在此地逗留的外籍人士、外籍组织）的强制性的规定，并以条文形式告示全国。这样的条文，若需修改，同样必须走立法程序才可，否则就固定不变。法律体现了民众的意愿、国家的意志，违法者必被受到制裁。所以，就公民而言，遵守法律是做人做事的底线；遵守社会公德，是更高层次的自我约束。

道德其实是不成文的法律，因为它是公众认可的约束性规范，而法律是实质性的规则区别：1道德是不成文的，而各国法律都是成文的； 2道德不具备强制性，而法律是具有强制性的，比如严禁在公共场合吸烟，这是大家都知道的道德规范，但是一旦有人在公共场合吸烟，大家只会觉得此人没有公德心，但如果严禁吸烟成为法律条文，那么肯定没有人敢以身试法； 3道德这种带有一定约束性的规范它的作用范围比法律更大，而法律虽然具有强制性，但是不可能面面俱到，比如严禁随地乱丢垃圾这种酒不可能写到法律条文中；联系：两者其实需要互补，共同存在在一个社会中，才会更好的管理各式各样的人跟事务，法律的约束内容其实与道德规范是一致的

7，法律和道德是啥关系了

《道德和法律理论的疑问》中的一个问题。波斯纳对法律和道德的分析还包括主张完善法律的关键在于职业主义和实用主义等，因为涉及的问题比较多，如果可能，将另文分析。但从这一个问题我们还是可以得到许多启示。在我看来，它至少让我意识到我们通常在讨论道德和法律的关系问题时是笼统地把许多不同层面的问题混合在一起，因而产生了许多似是而非的结论。关于法律和道德的关系，我们可以从法律和道德的起源探讨；也可以从道德理论对法律理论的影响的角度来研究，还可以从道德理论对法律实践的影响来研究（后两个问题是不同的，应该注意区分）。它们得出的结论是不同的，而我们以往的分析并有仔细辨析其中的差别。波斯纳对这些道德问题的具体分析的结论也是应该关注的。可以让我们重新检视我们对道德的理解。　　波斯纳对道德的批评如他所说，不仅仅对从事法律的人有帮助，而且对任何和规范有关的问题，他的批评都是有启发的，甚至是颠覆性的。如同尼采对道德的批判，尼采指出了传统道德的虚伪；而波斯纳则从实用主义的角度说明传统道德论争即使是热烈的并且看起来和讨论的问题相关，它们对法官在法律决定中也是没有用的。道德争论不解决问题，不等于不要道德或没有道德。人受道德直觉的支配，不管他是否意识到或是否承认。波斯纳称自己的立场是“实用主义的道德怀疑论”，它不同于任何一种极端的怀疑主义。没有普适的道德公理，人们共有的是道德情感，但它是中性的。道德理论思考不能为人们的法律判断提纲理论基础。道德很难说是进步的，对它的评价取决于视角。这些结论都是值得我们认真对待的。《道德和法律理论的疑问》是波斯纳法理学三部曲（另外两部分别是《法理学问题》和《超越法律》）的完成。波斯纳认为他的三部曲的主要目的“就是要消除法律的神秘，特别是要把法律从道德理论这个重大的神秘制造者中解脱出来。”（原书序）它承继了前两本书的主题，但不是对那两本书的观点的重复，而是有所推进。希望不同的阅读可能让我们从波斯纳那里得到更多的启示。