悲惨命运，讲一个自己悲惨的命运

1，讲一个自己悲惨的命运

人降临这个世间就是一个悲惨的命运

讲一个自己悲惨的命运

2，悲惨命运威廉萨默赛特毛姆和琼斯先生的悲惨命运斯蒂

的确基本一样，我找到了里柯克的《琼斯先生的悲惨命运》的英文原文，但找不到毛姆的《悲惨命运》的原文，且没有任何可靠证据证明毛姆写过这篇小说，并且里面的“动三先生”实在不像英文人名，所以我倾向于认为这篇小说是里柯克的，毛姆没写过，是被以讹传讹的。

应该不是，如果是互相借鉴的话其中的一个作者应该会在小说的开头标明，国外应该会很重视借鉴这件事情，应该都是为了反应和抨击当时的社会产生的故事巧合，就和现在的家庭爱情片扎堆的情况一样

应该不是，可能是巧合

当然不是，不要小看作家

不是，各自风格。

悲惨命运威廉萨默赛特毛姆和琼斯先生的悲惨命运斯蒂

3，古希腊悲剧的命运主题表现在哪些方面

lz的问题相当宽泛，只好试着回答了。命运对古希腊人而言本来就是难以明说的东西，但古人总是相信，命运必然存在；人之所以为人固然要敬畏神明和命运这些神秘的东西，然而如果人出于过分的虔敬而不能为尘世生活有所作为的话，那么人的价值何在呢？这样说也许非常宽泛，然而我觉得古希腊悲剧的命运主题，很大程度上就在于人的行动和命运之间的张力。正如最典型的《俄狄浦斯王》中表现得那样，俄狄浦斯一味要摆脱早已预知的命运，却越发接近那个恐怖的命运——然而俄狄浦斯不去逃避、不施展“逃避命运”的行动，又能如何呢？或许有人说，如果俄狄浦斯没有逃离科林斯，就不会真的像命运所说的那样杀父娶母，但是悲剧之所以构成自身的关键就在于，人往往具有一种异常清醒的行动，人需要凭借自己的“有为”来为自己做些什么，不管在神明看来，这些举动多么徒劳。悲剧往往就在这个意义上揭示了人类生活的本相，我们仿佛都知道，人总是要死的，但是人是否可以因为终有一死而坐以待毙呢？我想当俄狄浦斯面对一个他不愿接受的命运时，感受到的正是这样一种深切的虚无感，可是古代的悲剧英雄不会真的而选择虚无，因而他们迎向了命运对人的嘲弄、完成了整个的悲剧行动。命运的主题对希腊悲剧而言实在太重要了，简而言之，正是让人感觉到：人越是想要摆脱命运，就越是走向命运既定的方向，无可自拔。亚里士多德认为俄狄浦斯是最好的悲剧形象，带给人最深的怜悯与恐惧。窃以为，这样一种命运的存在可以提醒人们注意到，自己究竟处于怎样的生存境遇之中，这种境遇甚至比政治生活更加基本。回答得比较散乱，希望不要介意。

个人见解：已知自己的命运走向却无法改变，越想逃离就越接近

古希腊悲剧的命运主题表现在哪些方面